Orzecznictwo

Sygn. akt III SZP 2/14 UCHWAŁA Dnia 8 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maciej Pacuda SSN Krzysztof Staryk Protokolant Anna Matura w sprawie z powództwa Elektrociepłowni Z. Spółki Akcyjnej przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej świadectwa pochodzenia , po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 8 października 2014 r., zagadnienia prawnego przedstawionego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w .z dnia 28 maja 2014 r., "Czy na podstawie art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 roku - Prawo energetyczne (Dz.U. z 2012 r. 1059) służy odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów od decyzji

Sygn. akt III SZP 1/14 UCHWAŁA Dnia 18 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Zbigniew Myszka SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) Protokolant Grażyna Grabowska w sprawie z powództwa T. S. sp. z o.o. w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o nałożenie kary pieniężnej, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 września 2014 r., zagadnienia prawnego przedstawionego postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 8 stycznia 2014 r., Czy przewidziane w art. 45a ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r.- Prawo energetyczne bonifikaty za niedotrzymanie przez przedsiębiorstwo energetyczne standardów jakościowych obsługi odbiorców energii oraz parametrów jakościowych energii elektrycznej (art. 46 u

Sygn. akt III CZP 13/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący) SSN Barbara Myszka (sprawozdawca) SSN Maria Szulc Protokolant Katarzyna Bartczak w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie przeciwko Gminie Słupsk o zapłatę, na posiedzeniu jawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2012 r., na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Słupsku postanowieniem z dnia 13 stycznia 2012 r., […], "Czy pod pojęciem "dróg ekspresowych" użytym w art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 89 poz. 625 ze zm.) należy rozumieć każdy rodzaj drogi ekspresowej, określonej w art. 4 pkt. 10 i art. 3 pk

Wyrok z dnia 20 września 2011 r. III SK 5/11 Przepis art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energe- tyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 ze zm.) nie określa wy- czerpująco, w jakim trybie Prezes Urzędu Regulacji Energetyki ma zwalniać przedsiębiorstwo energetyczne z obowiązku przedkładania taryf do zatwierdze- nia ani tym bardziej, jak powinien procedować, cofając takie zwolnienie. Prze- pis ten należy interpretować w ten sposób, że cofnięcie zwolnienia powinno nastąpić w taki sam sposób, w jaki podmiot został zwolniony z obowiązku przedkładania taryf do zatwierdzenia. Niedopuszczalne jest zatem traktowanie wezwania do przedłożenia taryfy jako aktu cofnięcia zwolnienia z obowiązku przedkładania taryfy. Przewodniczący SSN Halina Kiryło (sprawozdawca), S

Wyrok z dnia 13 grudnia 2010 r. III SK 9/10 Prezes Urzędu Regulacji Energetyki nie jest właściwy do rozstrzygania sporu o nieuzasadnione wstrzymanie dostarczania energii elektrycznej bez wniosku podmiotu uprawnionego na podstawie umowy o dostarczanie (prze- sył) energii (art. 8 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne, jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 ze zm.). Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Bogusław Cudowski, Andrzej Wróbel. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2010 r. sprawy z powództwa P.C. Chem GmbH w D. w Niemczech przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki z udziałem zainteresowanego Polskich Sieci Elektro- energetycznych Operator SA w K.J. o wstrzymanie dost

Sygn. akt III SK 11/10 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kwaśniewski w sprawie z powództwa RWE Polska Spółki Akcyjnej w W. ( dawniej RWE STOEN S.A. w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki z udziałem Zakładów Farmaceutycznych "Polfa" Spółki Akcyjnej w W. o zawarcie umowy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 maja 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej strony zainteresowanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 17 sierpnia 2009 r., odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnienie Decyzją z dnia 14 grudnia 2005 r., wydaną na podstawie art. 8 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 2 i art. 30 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (Dz.U. z 2003 r. Nr 1

Uchwała z dnia 14 stycznia 2010 r. III SZP 3/09 Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Zbigniew Korzeniowski, Andrzej Wróbel (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2010 r. sprawy z powództwa M.Ś. SA w Ś. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energe- tyki o wydanie świadectwa pochodzenia z kogeneracji, na skutek zagadnienia praw- nego przekazanego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2009 r. [...] „Czy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, rozpoznając na podstawie art. 479(46) pkt 2 k.p.c. zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Regulacji Energe- tyki wydane na podstawie art. 9e ust. 1 i 2 , art. 9l ust. 1, art. 9m ust. 2 oraz art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (tekst jednolit

Uchwała z dnia 10 grudnia 2009 r., III CZP 107/09 Sędzia SN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) Sędzia SN Mirosław Bączyk Sędzia SN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa "P.Z.O.", sp. z o.o. w W. przeciwko Grażynie J., Adamowi J. i Edycie J.-T. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 10 grudnia 2009 r. zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w Sieradzu postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2009 r.: „Czy dla ustalenia odpowiedzialności za nielegalny pobór energii określony w art. 57 ust.1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (Dz.U. Nr 54, poz. 348 ze zm.) konieczne jest wykazanie poniesienia szkody przez zakład energetyczny, czy też wystarczające jest ustalenie ingerencji w układ pomiaro

Uchwała z dnia 6 listopada 2009 r. III SZP 2/09 Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Romualda Spyt. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2009 r. sprawy z powództwa Zespołu Elektrowni P.-A. - K. SA w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o nałożenie kary pieniężnej, na skutek zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 sierpnia 2009 r. [...] „Czy w świetle art. 10 i 11 ustawy z dnia 12 stycznia 2007 r. o zmianie ustawy - Prawo energetyczne , ustawy Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o systemie oceny zgodności ( Dz.U. Nr 21, poz. 124 ) dopuszczalne jest zastosowanie art.56 ust. 1 pkt 1 a ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne w brzmieniu sprzed

Wyrok z dnia 5 lipca 2007 r. III SK 13/07 Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2002 r. nie nakładała na przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się obrotem energią elektryczną lub ciepłem obowiązku ich zakupu ze źródeł nie- konwencjonalnych i odnawialnych przyłączonych do wspólnej sieci bezpośred- nio od ich wytwórców. Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Jolanta Strusińska-Żukowska, Andrzej Wróbel (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lipca 2007 r. sprawy z powództwa P.E. SA w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej, na skutek skargi kasacyjnej strony powo- dowej od wyr

Wyrok z dnia 5 czerwca 2007 r. III SK 7/07 Przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (jedno- lity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.), w wersji obowiązującej do 3 maja 2005 r., nie przewidywały zasady obowiązywania taryfy dla energii elek- trycznej do momentu zakończenia postępowania z odwołania od decyzji Pre- zesa Urzędu Regulacji Energetyki; dlatego postępowanie sądowe z odwołania od takiej decyzji jest zbędne po jej wygaśnięciu wskutek upływu okresu, na jaki taryfa została ustalona. Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Jolanta Strusińska-Żukowska, Andrzej Wróbel (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 czerwca 2007 r. sprawie z odwołania „E.” SA w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyk

Wyrok z dnia 7 października 2004 r. III SK 56/04 1. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki nie może na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.) orzekać w sprawach dotyczących umów już zawartych. 2. Zakres postępowania w przedmiocie naruszenia ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) jest inny niż przewidziany w Prawie energetycz- nym, a okoliczność, że odbiorca energii wyraził zgodę na zawarcie umowy na narzuconych, uciążliwych warunkach nie oznacza, że stosowanie praktyk mo- nopolistycznych nie miało miejsca, także wtedy, gdy uprzednio Prezes Urzędu Regulacji Energetyki orzekł o zawarciu umowy na określonych wa

Wyrok z dnia 25 maja 2004 r. III SK 48/04 Ceny i stawki opłat taryfy ustalonej przez przedsiębiorstwo energe- tyczne, obowiązujące w wyniku ich zatwierdzenia decyzją Prezesa Urzędu Re- gulacji Energetyki, a następnie prawidłowego ogłoszenia (art. 47 w związku z art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne, jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.), nie mogą być przedmiotem kon- troli Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji Konsumentów w postępowaniu pro- wadzonym na podstawie przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.). Przewodniczący SSN Andrzej Wasilewski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk, Katarzyna Gonera. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozp

Wyrok z dnia 25 maja 2004 r. III SK 49/04 Rozstrzygnięcie Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w zakresie ustale- nia warunków umowy sprzedaży energii elektrycznej (art. 5 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne, jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.) nie może dotyczyć świadczeń już wykonanych. Przewodniczący SSN Andrzej Wasilewski, Sędziowie SN: Krystyna Bednarczyk (sprawozdawca), Katarzyna Gonera. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2004 r. sprawy z odwołania Zakładu Energetycznego P. SA w P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regu- lacji Energetyki z udziałem Polskiego Koncernu Naftowego O. SA w P. o zawarcie umowy, na skutek kasacji strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w War- szawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentó

Wyrok z dnia 26 lutego 2004 r. III SK 3/04 Decyzja Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki orzekająca zawarcie umowy sprzedaży ciepła pomiędzy odbiorcą i dostawcą energii jest zgodna z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. Nr 54, poz. 348 ze zm.), jeżeli została wydana w wyniku żądania strony doprowadzenia „do zawarcia umowy i ustalenie warunków świadczenia usług polegających na przesyłaniu wytworzonej energii cieplnej". Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Andrzej Wasilewski (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2004 r. sprawy z odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki przy udziale zainteresowanej P. Gospodarki K

Wyrok z dnia 7 kwietnia 2004 r. III SK 27/04 1. Stosowanie przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) do zatwierdzonych taryf dla ciepła jest wyłączone przez art. 47 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.). Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w postępowa- niu odwoławczym od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu- mentów nie może kwestionować wysokości stawek opłat za dostawę ciepła wy- nikających z taryfy zatwierdzonej w ostatecznej decyzji Prezesa Urzędu Regula- cji Energetyki. 2. Taryfa dla ciepła zatwierdzona przez Prezesa Urzędu Regulacji Energe- tyki nie może być uznana za uciążliwe postanowienie umowne

Wyrok z dnia 7 kwietnia 2004 r. III SK 30/04 Karze pieniężnej, określonej w art. 56 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 10 kwiet- nia 1997 r. - Prawo energetyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.) podlega także ten, kto stosuje ceny i taryfy niezatwierdzone przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, chociaż do takiego zatwierdzenia już przedstawione. Przewodniczący SSN Andrzej Wasilewski, Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2004 r. sprawy z odwołania P.E.P. SA w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energe- tyki o nałożenie kary pieniężnej, na skutek kasacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie-Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 25 czerwca 2002 r. [...]

Wyrok z dnia 9 marca 2004 r. III SK 18/04 1. Umowa o usługi przesyłowe jest umową nazwaną, regulowaną "innymi przepisami" w rozumieniu art. 750 k.c. Przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.) wyznaczają zakres swobody kontraktowania tej umowy przed przepisami Ko- deksu cywilnego. 2. "Koszty realizacji świadczenia" oraz "standardy jakościowe usługi" stanowią dwa usprawiedliwione, niedyskryminujące odbiorców, kryteria dyfe- rencjacji stawek opłat za przesyłanie energii elektrycznej. Przewodniczący SSN Andrzej Wasilewski, Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Barbara Wagner (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2004 r. sprawy z powództwa 1) Huty „Ł.” Spółki Akcyjnej w Ł. 2) G. Zakładu

Wyrok z dnia 4 marca 2004 r. III SK 8/04 Celem postępowania, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.) jest rozstrzygnięcie sporu co do tego, czy wstrzymanie do- staw energii było uzasadnione, a nie sporu co do wysokości wzajemnych wie- rzytelności stron umowy o dostarczanie energii elektrycznej. Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Maria Tyszel, SSN Andrzej Wróbel (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2004 r. sprawy z odwołania Huty Ł. Spółki Akcyjnej w Ł.G. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki z udziałem zainteresowanego G. Zakładu Elektroenergetycznego Spółki Akcyjnej w G. o rozstrzygnięcie sporu dotyczącego wstrzymania ener

Wyrok z dnia 26 lutego 2004 r. III SK 3/04 Decyzja Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki orzekająca zawarcie umowy sprzedaży ciepła pomiędzy odbiorcą i dostawcą energii jest zgodna z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz.U. Nr 54, poz. 348 ze zm.), jeżeli została wydana w wyniku żądania strony doprowadzenia „do zawarcia umowy i ustalenie warunków świadczenia usług polegających na przesyłaniu wytworzonej energii cieplnej". Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Andrzej Wasilewski (sprawozdawca). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2004 r. sprawy z odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej w P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki przy udziale zainteresowanej P. Gospodarki K