Orzecznictwo

auto_awesome540 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia sądów powszechnych, Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
menu_book

Przeglądaj wg przepisu

Każdy artykuł z powołującymi go orzeczeniami, linią orzeczniczą AI i statystyką rozstrzygnięć — wpisz „415 kc" albo temat jak „kaucja".

art. 415 k.c.Otwórz indeks przepisów
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
Sąd:WszystkieSNTKKIOSądy powsz.Rok:Wszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
1001 orzeczeń
III AUa 23/21WyrokSąd Apelacyjny w Poznaniu29 września 2021
Sygn. akt III AUa 23/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2021 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Marta Sawińska Protokolant: Emilia Wielgus po rozpoznaniu w dniu 29 września 2021 r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy K. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. o emeryturę pomostową na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 19 listopada 2020 r. sygn. akt VIII U 873/20 1. oddala apelację; 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w P. na rzecz K. S. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej. Marta Sawińska UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 kwie
VIII U 1896/21WyrokSąd Okręgowy w Łodzi27 września 2021
VII U 109/21WyrokSąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie24 września 2021
VII U 4839/19WyrokSąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie24 września 2021
Sygn. akt VII U 4839/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 września 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Renata Gąsior po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 września 2021 r. w Warszawie sprawy C. J. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o emeryturę pomostową na skutek odwołania C. J. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Odział w W. z dnia 31 października 2019 r. znak: (...), z dnia 17 grudnia 2019 r. znak: (...) oraz z dnia 20 grudnia 2019 r. znak: (...) 1. zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że przyznaje odwołującemu C. J. prawo do emerytury pomostowej od dnia 1 września 2019 roku, 2. stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedz
VIII U 1668/21ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi21 września 2021
VII U 472/20WyrokSąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie17 września 2021
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Jarząbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 września 2021 r. w Warszawie sprawy R. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o emeryturę pomostową na skutek odwołania R. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 26 lutego 2020r. znak: (...) oddala odwołanie. UZASADNIENIE Skarżoną decyzją z 26 lutego 2020r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że do pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze nie zali
VIII U 1668/21WyrokSąd Okręgowy w Łodzi6 września 2021
III AUa 1786/19WyrokSąd Apelacyjny w Krakowie31 sierpnia 2021
Sygn. akt III AUa 1786/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2021 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Agata Pyjas-Luty Protokolant: starszy sekretarz sądowy Elżbieta Bałaban po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2021 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. N. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o emeryturę pomostową na skutek apelacji wnioskodawcy J. N. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 września 2019 r. sygn. akt VII U 469/19 oddala apelację. Sygn. akt III AUa 1786/19 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 9 listopada 2018r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił J. N. prawa do emerytury pomostowej. W
VIII U 925/21WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach19 sierpnia 2021
Sygn. akt VIII U 925/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych na posiedzeniu niejawnym w składzie: Przewodniczący sędzia Anna Capik-Pater po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2021 r. w Gliwicach sprawy G. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. o emeryturę pomostową na skutek odwołania G. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. z dnia 24 maja 2021 r. nr (...) oddala odwołanie. (-) sędzia Anna Capik-Pater Sygn. akt VIIIU 1925/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 24 maja 2021r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. odmówił ubezpieczonemu G. P. prawa do emerytury pomostowej na podstawie art.4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostow
VII U 1213/18WyrokSąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie3 sierpnia 2021
Sygn. akt VII U 1213/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Renata Gąsior po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 sierpnia 2021 r. w Warszawie sprawy A. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o emeryturę pomostową na skutek odwołania A. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 16 sierpnia 2018 roku, znak: (...) 1. oddala odwołanie, 2. zasądza od odwołującego A. K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. kwotę 180,00 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Renata Gąsior UZASADNIENIE A. K., reprezentowany przez pełnomo
VI U 511/21WyrokSąd Okręgowy w Bydgoszczy15 lipca 2021
Sygn. akt VI U 511/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Ewa Milczarek Protokolant – starszy sekretarz sądowy Sylwia Sawicka po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2021 r. w Bydgoszczy na rozprawie odwołania: R. W. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B. z dnia 16 lutego 2021 r., znak:(...) w sprawie: R. W. przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o rekompensatę 1) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu R. W. prawo do rekompensaty jako dodatku do kapitału początkowego od dnia (...) r., 2) stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wyda
V U 464/21WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim7 lipca 2021
Sygn. akt V U 464/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Beata Łapińska Protokolant: st. sekr. sądowy Karolina Rudecka po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2021 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku W. W. (1) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę pomostową na skutek odwołania W. W. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 2 marca 2021 r. sygn.: (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje W. W. (1) prawo do emerytury pomostowej poczynając od dnia (...). 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. na rzecz W. W. (2) kwotę 180,00 zł (
III AUa 2158/20WyrokSąd Apelacyjny w Łodzi6 lipca 2021
Sygn. akt III AUa 2158/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lipca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSA Jolanta Wolska (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Agnieszka Mostowy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lipca 2021 r. w Ł. sprawy K. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o emeryturę pomostową na skutek apelacji K. A. od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 18 listopada 2020 r. sygn. akt IV U 731/20 oddala apelację. Sygn. akt: III AUa 2158/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 27 sierpnia 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. odmówił wszczęcia postępowania o ponowne rozpatrzenie prawa do emerytury pomostowej dla K. A. na podstawie art. 114 ust. 1 ustawy z
VIII U 708/20ZarządzenieSąd Okręgowy w Łodzi5 lipca 2021
Sygn. akt VIII U 708/20 UZASADNIENIE Decyzją z 7.02.2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. powołując się na przepis art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych odmówił J. G. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż wnioskodawca nie udowodnił 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przed dniem 1 stycznia 1999 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy emerytalnej oraz po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 niniejszej ustawy. Do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach ZUS n
VIII U 36/21WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach2 lipca 2021
Sygn. akt VIII U 36/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Patrycja Bogacińska-Piątek Protokolant Iwona Sławińska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2021 r. w Gliwicach sprawy A. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. o emeryturę pomostową na skutek odwołania A. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z dnia 10 listopada 2020 r. nr (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu A. K. prawo do emerytury pomostowej od 19 grudnia 2020 roku; 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. na rzecz ubezpieczonego A. K. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastęp
VIII U 1169/20WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach30 czerwca 2021
VIII U 708/20WyrokSąd Okręgowy w Łodzi23 czerwca 2021
Sygn. akt VIII U 708/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2021 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący Sędzia Jacek Chrostek Protokolant : sekretarz sądowy Adrianna Krawczyk po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2021 roku w Łodzi sprawy J. G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. o emeryturę pomostową na skutek odwołania J. G. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. z dnia 7 lutego 2020 roku znak (...) 1. zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje J. G. prawo do emerytury pomostowej od dnia 1.02.2020 roku; 2. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. na rzecz J. G. kwotę 180 zł. (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 3. odda
V U 948/20WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim23 czerwca 2021
Sygn. akt V U 948/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk Protokolant: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2021 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku A. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę pomostową na skutek odwołania A. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 6 listopada 2020 r. sygn.: (...) oddala odwołanie; VU 948/20 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6 listopada 2020 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił wnioskodawcy A. S. prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ
III AUa 296/21WyrokSąd Apelacyjny w Lublinie17 czerwca 2021
Sygn. akt III AUa 296/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący sędzia Krzysztof Szewczak (spr.) Sędziowie: sędzia Małgorzata Pasek sędzia Jacek Chaciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 czerwca 2021 r. w L. sprawy S. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o prawo do emerytury pomostowej na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 23 lutego 2021 r. sygn. akt VIII U 4077/19 zmienia zaskarżony wyrok i oddala odwołanie Jacek Chaciński Krzysztof Szewczak Małgorzata Pasek III AUa 296/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 20 września 2019 r., znak: (...)Zakład Ubezpieczeń S
VII U 1257/20WyrokSąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie14 czerwca 2021
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: sędzia Małgorzata Jarząbek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2021 r. w Warszawie sprawy J. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o emeryturę pomostową na skutek odwołania J. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 14 lipca 2020r. znak: (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VII U 1257/20 UZASADNIENIE J. M. w dniu 7 sierpnia 2020 r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 14 lipca 2020r. znak: (...) odmawiającej mu prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczony wskazał,
PoprzedniaStrona 2 z 51Następna