IX Ca 1061/17WyrokSąd Okręgowy w Olsztynie21 lutego 2018
Sygn. akt IX Ca 1061/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosław Wieczorkiewicz (spr.) Sędziowie: SSO Jacek Barczewski SSO Agnieszka Żegarska Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Borowska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2018 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa P. C. przeciwko (...) Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. akt I C 410/17, I. oddala apelację, II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda 675 zł (sześćset siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą. Agnieszka Żegarska Mirosław Wieczorkiewicz Jacek Barcze
IX Ca 1055/17WyrokSąd Okręgowy w Olsztynie14 lutego 2018
Sygn. akt IX Ca 1055/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Żegarska (spr.) Sędziowie: SO Mirosław Wieczorkiewicz SO Jacek Barczewski Protokolant: sekr. sądowy Ewelina Gryń po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2018 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa Z. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w G. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. akt I C 1473/16, I. oddala apelację, II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą. Mirosław Wieczorkiewicz Agnieszka Żegarska Jacek Barczewski Sygn. akt IX
III Ca 1134/17WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach1 lutego 2018
Sygn. akt III Ca 1134/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Marcin Rak Protokolant Marzena Makoś po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej we W. przeciwko D. K. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 28 marca 2017 r., sygn. akt II C 696/15 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) zasądza od pozwanego na rzecz powoda 4470,28 zł (cztery tysiące czterysta siedemdziesiąt złotych dwadzieścia osiem groszy) z odsetkami od kwoty 4293,76 zł (cztery tysiące dwieście dziewięćdziesiąt trzy złote siedemdziesiąt sześć groszy) w wysokości czterokrotności s
IV Ka 796/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim29 grudnia 2017
Sygn. akt IV Ka 796 / 17 UZASADNIENIE Punktem wyjścia dla oceny prawidłowości zaskarżonego wyroku w kontekście zarzutów przedstawionych w apelacji, jest przypomnienie skarżącemu, jaki powód żądania przeprowadzenia interwencji policyjnej zgłosił dyżurnemu KPP w R. w dniu 24 października 2016 r. Podnosił wówczas, że otrzymał od opiekunki swojej matki telefoniczną informację, że jego była żona – którą przedstawił jako niezrównoważoną, nieobliczalną osobę – wszczęła z nią awanturę, podczas której ubliżała jej oraz zachowywała się w sposób zagrażający jej życiu, przy czym natężenie tych zachowań miało sięgać tak daleko, że obawa opiekunki o swoje życie była realna. Przeprowadzone przed sądem I instancji postępowanie dowodowe pozwoliło na wyprowadzenie zaprezentowanego w zaskarżonym orzeczeniu w
XIII Ga 944/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi13 grudnia 2017
Sygn. akt XIII Ga 944/17 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanej (...) spółki akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz powódki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. kwotę 5.039,80 zł wraz z odsetkami: - od kwoty 462,00 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty, - od kwoty 2.834,40 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 26 lutego 2016 roku do dnia zapłaty, - od kwoty 1.734,40 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 26 listopada 2015 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku oraz odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 01 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty (pkt 1) oraz kwotę 2.669,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 2). Pozwana wniosła apelac
III Ca 1374/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi7 grudnia 2017
Sygn. akt III Ca 1374/17 UZASADNIENIE Wyrokiem z 8 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa oddalił powództwo (...) Spółki Akcyjnej V. (...) w W. przeciwko T. W. o zapłatę (pkt 1), zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 8.856 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu pozwanego – adwokata P. P. (pkt 2); oraz nakazał zwrócić na rzecz pozwanego ze Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi kwotę 150 zł uiszczoną w dniu 16 września 2016 roku, zaksięgowaną poz. (...)/ (...) (pkt 3). W uzasadnieniu wyroku Sąd Rejonowy wskazał, że w pozwie z dnia 9 lutego 2016 roku, skierowanym przeciwko T. W., powód (...) Spółka Akcyjna V. (...) w W., wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 53.661,49 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia wniesienia pozwu oraz o z
VI Ka 828/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Gliwicach30 listopada 2017
Sygn. akt VI Ka 828/17 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje. Apelacja obrońcy nie jest zasadna i na uwzględnienie nie zasługuje. Sąd orzekający bowiem dokonał w przedmiotowej sprawie prawidłowych ustaleń faktycznych i nie naruszył w żadnym stopniu prawa materialnego, jak i prawa procesowego. Wątpliwości nie nasuwa też rozstrzygnięcie w kwestii sprawstwa i winy oskarżonego oraz prawnej kwalifikacji przypisanego mu czynu. Sąd merytoryczny starannie i w prawidłowy sposób przeprowadził postępowanie dowodowe, a wyczerpująco zgromadzony materiał dowodowy poddał następnie wszechstronnej i wnikliwej analizie oraz ocenie, wyprowadzając następnie trafne i logiczne wnioski końcowe. Tok rozumowania i sposób wnioskowania Sądu Rejonowego przedstawiony w pisemnych motywach zaskarżonego wyro
VI Ka 809/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Gliwicach28 listopada 2017
Sygn. akt VI Ka 809/17 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje. Apelacja obrońcy nie jest zasadna i na uwzględnienie nie zasługuje. Sąd odwoławczy nie doszukał się najmniejszych podstaw do odmiennej aniżeli Sąd I instancji oceny przeprowadzonego na rozprawie głównej materiału dowodowego, jak również do podważenia trafności ustaleń faktycznych i ocen prawnych poczynionych w postępowaniu rozpoznawczym. Sąd Rejonowy starannie i w prawidłowy sposób przeprowadził postępowanie dowodowe, a wyczerpująco zgromadzone dowody poddał następnie należytej analizie oraz ocenie, wyprowadzając trafne i logiczne wnioski końcowe. Tok rozumowania i sposób wnioskowania Sądu orzekającego przedstawiony w części sprawozdawczej zapadłego wyroku jest prawidłowy i zgodny ze wskazaniami wiedzy oraz doświadc
VI Ka 801/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Gliwicach27 października 2017
Sygn. akt VI Ka 801/17 UZASADNIENIE Sąd postanowił, co następuje. Apelacja obrońcy nie jest zasadna i na uwzględnienie nie zasługuje. Sąd orzekający dokonał bowiem w przedmiotowej sprawie prawidłowych ustaleń faktycznych i nie naruszył w żadnym stopniu prawa materialnego, jak i prawa procesowego. Nie nasuwa wątpliwości rozstrzygnięcie w kwestii sprawstwa i winy oskarżonego, jak również prawnej kwalifikacji przypisanego mu czynu. Także wymierzona kara grzywny za rażąco i niewspółmiernie surową uchodzić nie może. Sąd merytoryczny starannie i w prawidłowy sposób przeprowadził postępowanie dowodowe, a wyczerpująco zgromadzony materiał dowodowy poddał następnie wszechstronnej i wnikliwej analizie i ocenie wyprowadzając następnie trafne i logicznie wnioski końcowe. Tok rozumowania i sposób wnios
III Ca 1020/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi25 października 2017
Sygn. akt III Ca 1020/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił powództwo W. O. przeciwko J. B. o zapłatę kwoty 53906 złotych oraz nie obciążył powoda obowiązkiem zapłaty na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi nieuiszczonej opłaty od pozwu. Powyższy wyrok wynikał z uznania za niezasadne żądania zapłaty kwoty 53.906 złotych, które zdaniem powoda pozwana wyłudziła od niego w latach 2007 – 2015. Sąd Rejonowy stanął na stanowisku, że strona powodowa nie wyjaśniła, dlaczego żąda od pozwanej zapłaty jakichkolwiek kwot. Postępowanie dowodowe w ocenie sądu nie potwierdziło poza samym faktem przechowywanie drewna u małżonków G., że zostało ono wyłudzone przez pozwaną. Apelację od powyższe