II C 949/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi21 lipca 2017
II C 949/16 UZASADNIENIE Powodowie Spółdzielnia (...) w K. i (...)+ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. wystąpiły w dniu 5.08.2016 r. o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, w którym Sąd zobowiąże pozwanego (...) do zapłaty solidarnie na rzecz powodów kwoty 260.206,81 zł z odsetkami wraz z kosztami procesu. W dniu 17.08.2016 r. Sąd przekazał sprawę do rozpoznania w trybie zwykłym. W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie zwrotu kosztów procesu. Ci sami powodowie wnieśli przeciwko temu samem pozwanemu pozew o zapłatę 146.916 zł Sąd wydał w dniu 30.09.2016 r. nakaz zapłaty w postępowaniu uproszczonym, w którym uwzględnił powództwo. Pozwany złożył w terminie sprzeciw. Postanowieniem z 12.12.2016 r. Sąd połączył obie sprawy sygn.. ak
III Ca 837/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi21 czerwca 2017
Sygn. akt III Ca 837/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 maja 2017 roku, sygn. akt I Ns 107/17, Sąd Rejonowy w Pabianicach stwierdził likwidację niepodjętego depozytu i przejście na rzecz Skarbu Państwa kwoty 1 150,98 zł złożonej do depozytu sądowego na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 19 września 2013 roku w sprawie sygn. akt I Ns 1011/13. W uzasadnieniu powyższego postanowienia wskazano, iż wezwanie do odbioru depozytu zostało doręczone uprawnionemu w dniu 14 października 2013 roku przez awizo na adres ujawniony jako adres w bazie pesel. W konkluzji sąd pierwszej instancji stwierdził, iż trzyletni termin do odbioru depozytu upłynął bezskutecznie w dniu 14 października 2016 roku, wobec czego należało stwierdzić likwidację depozytu, zgodnie z art. 4
II Ca 177/17PostanowienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim14 kwietnia 2017
Sygn. akt II Ca 177/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Jarosław Gołębiowski Sędziowie SSO Paweł Hochman (spr.) SSO Dariusz Mizera po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z urzędu z udziałem Gminy (...) o stwierdzenie likwidacji niepodjętego depozytu na skutek apelacji uczestnika Gminy (...) od postanowienia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 stycznia 2017 r., sygn. akt I Ns 10/17 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie i postępowanie w sprawie umorzyć. Sygn. akt II Ca 177/17 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2017 roku, wydanym w sprawie I Ns 10/17, Sąd Rejonowy w Bełchatowie stwierdził likwidację niepodjętego depozytu złoż
III Ca 408/17UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi12 kwietnia 2017
Sygn. akt III Ca 408/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 lutego 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi- Widzewa w Łodzi stwierdził likwidację niepodjętego depozytu w postaci środków pieniężnych należących do zmarłego P. C., w kwocie 152,53 zł wraz z odsetkami od tej sumy, znajdujących się w posiadaniu Domu Pomocy Społecznej - Zgromadzenia Sióstr Służebniczek (...). im. bł. E. B. w Ł. stycznia 2015 roku. W treści uzasadnienia podniesiono, że w sprawie znajdują zastosowanie przepisy ustawy z dnia 18 października 2006 roku o likwidacji niepodjętych depozytów (Dz. U. z 2006 roku, Nr 208, poz. 1537 ze zm.),regulującej zasady i tryb likwidacji niepodjętych depozytów. Osoba zmarła - P. C., przed śmiercią zamieszkujący w Domu Pomocy Społecznej - Zgromadzenia Sióstr Służebniczek (...). im
II Ca 176/17PostanowienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim24 marca 2017
Sygn. akt II Ca 176/17 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2017r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Jarosław Gołębiowski (spr.) Sędziowie SO Dariusz Mizera SA w SO Grzegorz Ślęzak po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 roku w Piotrkowie Tryb. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 3 lutego 2017 roku, sygn. akt I Ns 1074/16 postanawia: oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 176/17 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 3 lutego 2017 roku, wydanym w sprawie I Ns 1074/16, Sąd Rejonowy w Bełchatowie oddalił wniosek (...) Spółki z o.o. z siedzibą w R
III Ca 1903/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi26 stycznia 2017
Sygn. akt III Ca 1903/16 UZASADNIENIE (...) S.A. z siedzibą w B. wniosło o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego kwoty 26 102,65 zł tytułem zapłaty ceny przymusowego wykupu akcji imiennych (...), serii (...) o numerach od (...) do (...) należących do akcjonariusza J. K., z tym zastrzeżeniem, że kwota ta może być wydana na rzecz J. K. na jego wniosek lub jego następcom prawnym na wniosek, po okazaniu przez nich dokumentu potwierdzającego nabycie prawa do tejże sumy pieniężnej na podstawie dziedziczenia lub czynności prawnej. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że wierzyciel nie podjął czynności w celu wypłacenia mu należnej kwoty. Wnioskodawca zwrócił się do uczestnika z prośbą o wskazanie numeru rachunku bankowego, na który Spółka mogłaby dokonać przelewu lub odebranie gotówki osobi
II Ca 704/16PostanowienieSąd Okręgowy w Lublinie15 grudnia 2016
Sygn. akt II Ca 704/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Dariusz Iskra (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Anna Ścioch-Kozak Sędzia Sądu Okręgowego Marta Postulska-Siwek Protokolant Maciej Bielak po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 roku w Lublinie, na rozprawie sprawy z wniosku Syndyka masy upadłości (...) Budownictwo Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. z udziałem Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w R., M. C., J. S. i M. S. o wydanie depozytu sądowego na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim z dnia 20 czerwca 2016 roku, w sprawie I Ns 185/16 postanawia: oddalić apelację. Sygn. akt II C
XXVII Ca 3873/16PostanowienieSąd Okręgowy w Warszawie7 grudnia 2016
Sygn. akt XXVII Ca 3873/16 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXVII Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Adrianna Szewczyk-Kubat Sędziowie: SO Waldemar Beczek SR (del.) Miłosz Konieczny po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Skarbu Państwa-Ministra Finansów z udziałem (...) sp. z o.o. z siedzibą w W., (...).A. z siedzibą w W., Banku (...) S.A z siedzibą we W. o zezwolenie na złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 14 lipca 2016 r., sygn. akt I Ns 396/16 postanawia: 1. oddalić apelację; 2. zasądzić od Skarbu Państwa-Ministra Finansów na rzecz (...) sp. z o.o.
III Ca 1380/16PostanowienieSąd Okręgowy w Łodzi29 listopada 2016
Sygn. akt. III Ca 1380/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Elżbieta Gawryszczak Sędziowie: SO Zofia Szcześniewicz SR Adam Borowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2016 roku w Łodzi sprawy z wniosku M. B. przy udziale: M. M. i Kancelarii Adwokackiej (...) spółka jawna z siedzibą w Ł. o wydanie przedmiotu świadczenia z depozytu sądowego na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 23 maja 2016 roku, XVIII Ns 63/16, postanawia: 1. oddalić apelację, 2. stwierdzić, że każdy z uczestników ponosi koszty postępowania odwoławczego związane ze swoim udziałem w sprawie.
III Ca 1380/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi29 listopada 2016
Sygn. akt III Ca 1380/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 maja 2016 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek o wydanie przedmiotu świadczenia z depozytu sądowego oraz ustalił, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie. Apelację od powyższego postanowienia wywiódł wnioskodawca, zarzucając: 1. naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 693 14, poprzez oddalenie wniosku o wydanie przedmiotu świadczenia złożonego do depozytu sądowego, pomimo tego, iż zachodzą warunki określone we wniosku o złożenie depozytu, 2. naruszenie przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 77 § 1 k.s.h., poprzez jego niezastosowanie i w konsekwencji uniemożliwienie wykonania likwidatorowi M. B. jego obowiązku, w postaci zakończenia