Orzecznictwo

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lipca 2021 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny–Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: sędzia Hanna Bartkowiak Protokolant: prot. sąd. Natalia Komorniczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Grunwald w Poznaniu Piotra Kotlarskiego po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2021 r. sprawy M. L. oskarżonego z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 114a § 1 kk oraz R. B. oskarżonego z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 13 listopada 2020 r., sygn. akt VIII K 421/20 1. Na podstawie art. 105 § 1 i 2 kpk prostuje oczywiste omyłki pisarskie zaskarżonego wyroku w pkt I i

Sygn. akt VI Ka 352/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Sylwia Piliszewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.: M. S. po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2021r. sprawy D. W. ur. (...) w J. s. C., J. z domu S. oskarżonego z art. 279 § 1 kk i art. 287 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk i in. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 28 lutego 2020 r. sygn. akt II K 1868/18 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. W. w ten sposób, że przyjmuje, iż zachowania oskarżonego wymienione w pkt. I części dyspozytywnej wyroku stanowią czyn ciągły popełniony w o

Sygn. akt II K 315/20 PR 2 Ds. 274.2020 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska Protokolant Judyta Kurmańska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu w dniu 03.02.2021 r. sprawy P. D. urodz. (...) w L. syna W. i W. z d. S. oskarżonego o to, że: w dniu 20 grudnia 2019 roku w M. powiatu (...), działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, na umowie o pożyczkę gotówkową opiewającą na kwotę 3500 złotych, zawartej pomiędzy firmą (...) S.A. a J. P. o numerze (...) podrobił podpis J. P. w ten sposób, że w miejscach podpisu pożyczkobiorcy jak i na potwierdzeniu otrzymania gotówki podpisał umowę imieniem i nazwiskiem J. P., a następnie