Orzecznictwo

357/4/B/2012 POSTANOWIENIE z dnia 17 maja 2012 r. Sygn. akt Ts 298/10 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Stanisław Biernat, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Mieczysława S. w sprawie zgodności: 1) art. 7 pkt 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, ze zm.) w zakresie, w jakim stosowany jest do podmiotów wskazanych w art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 24 maja 1989 r. o przywróceniu praw pracowniczych osobom pozbawionym zatrudnienia za działalność związkową, samorządową, przekonania polityczne i religijne (Dz. U. Nr 32, poz. 172, ze zm.), a także, w jakim rozumiany jest jako podstawa do nienaliczania świadczeń emerytalnych za czas niezawinionego pozostawania bez pracy, z art

126/10/A/2011 POSTANOWIENIE z dnia 13 grudnia 2011 r. Sygn. akt SK 28/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Mirosław Granat – sprawozdawca Andrzej Rzepliński Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2011 r., skargi konstytucyjnej Marii Walenty o zbadanie zgodności: art. 45 § 1 w związku z art. 300 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.), rozumianego w ten sposób, że wyłączone jest dochodzenie odszkodowania sensu largo innego niż określone w art. 45 § 1 kodeksu pracy, związanego z bezprawnym wypowiedzeniem umowy o pracę na czas nieokreślony, z art. 64 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na po

256/4/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 13 lipca 2010 r. Sygn. akt Ts 36/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący Mirosław Granat – sprawozdawca Wojciech Hermeliński, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2010 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Apollo Electronics, sp. z o.o., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 4 lutego 2008 r. zakwestionowana została zgodność art. 47 zdanie drugie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.; dalej: k.p.) w zakresie, w jakim dopuszcza orzeczenie na rzecz pracownika wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy, z art. 2, art. 31 ust.

58/6/A/2010 WYROK z dnia 12 lipca 2010 r. Sygn. akt P 4/10* * Sentencja została ogłoszona dnia 26 lipca 2010 r. w Dz. U. Nr 135, poz. 912. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Teresa Liszcz – przewodniczący Marek Kotlinowski Ewa Łętowska – sprawozdawca Andrzej Rzepliński Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 12 lipca 2010 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Pabianicach: 1) czy art. 38 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.) w zakresie, w jakim pomija obowiązek konsultacji z zakładową organizacją związkową zamiaru wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony pracownikowi będącemu pod ochroną wyn

255/4/B/2010 POSTANOWIENIE z dnia 23 kwietnia 2010 r. Sygn. akt Ts 36/08 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Apollo Electronics sp. z o.o. w sprawie zgodności: art. 47 zdanie drugie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.) w zakresie, w jakim dopuszcza orzeczenie na rzecz pracownika wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy, z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32, art. 45 ust. 1 oraz art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 4 lutego 2008 r. zakwestionowana została zgodność art. 47 zdanie drugie ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r

159/10/A/2009 POSTANOWIENIE z dnia 25 listopada 2009 r. Sygn. akt SK 30/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Adam Jamróz – przewodniczący, II sprawozdawca Stanisław Biernat Marek Kotlinowski – I sprawozdawca Janusz Niemcewicz Andrzej Rzepliński, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 listopada 2009 r., skargi konstytucyjnej spółki „GIANT” spółka z o.o. z siedzibą w Poznaniu o zbadanie zgodności: art. 2 pkt 2 w związku z art. 4 ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 95, poz. 1101) w zakresie, w jakim przedsiębiorców prowadzących zakłady pracy chronionej na podstawie decyzji wydanej na czas nieokreślony na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 maja 1991 r. o zatrudnianiu i rehabilitacji zawodowej osób niepełnosprawnych

173/10/A/2008 WYROK z dnia 2 grudnia 2008 r. Sygn. akt P 48/07* * Sentencja została ogłoszona dnia 11 grudnia 2008 r. w Dz. U. Nr 219, poz. 1409. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki – przewodniczący Mirosław Granat Teresa Liszcz Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Janusz Niemcewicz, protokolant: Krzysztof Zalecki, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 25 listopada 2008 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Toruniu, czy: 1) art. 30 § 4 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.) w zakresie, w jakim pomija potrzebę wskazania przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie w oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas określony, jest

164/10/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 27 listopada 2006 r. Sygn. akt SK 13/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Bohdan Zdziennicki – przewodniczący Janusz Niemcewicz Mirosław Wyrzykowski – sprawozdawca, po rozpatrzeniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 listopada 2006 r., skargi konstytucyjnej Marka Jarockiego o zbadanie zgodności: § 1 ust. 2 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop (Dz. U. Nr 2, poz. 14 ze zm.), w zakresie, w jakim przepis ten rozszerza wymiar urlopu wypoczynkowego pracownika ponad normę ustanowioną w art. 1551 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21,

271 POSTANOWIENIE z dnia 25 października 2000 r. Sygn. Ts 42/00 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński – przewodniczący Marek Safjan – sprawozdawca Jerzy Stępień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z 26 czerwca 2000 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Izabeli N., p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej Izabeli N., wniesionej 21 marca 2000 r. zarzucono, że § 6 pkt 4 i 7 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop (Dz.U. Nr 2, poz. 14) narusza art. 66 ust. 2 Konstytucji

270 POSTANOWIENIE z dnia 26 czerwca 2000 r. Sygn. Ts 42/00 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Lech Garlicki po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Izabeli N., w sprawie zgodności: § 6 pkt 4 i 7 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop (Dz.U. Nr 2, poz. 14) z art. 66 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z art. 172 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz.U. Nr 24, poz. 141; tekst jednolity z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Uzasadnienie: W skardze konstytucyjnej z 21 marca 200