IV Ka 236/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim15 lipca 2016
Sygn. akt IV Ka 236/16 UZASADNIENIE Analizując apelację obrońcy oskarżonego uznać należy, że została wywiedziona z podstawy prawnej art. 438 pkt 1 i 3 kpk i zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi: a) obrazę prawa materialnego przez błędne uznanie, że oskarżony swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycję art. 77 § 2 kks oraz 57 § 1 kks, podczas gdy nie mógł on popełnić zarzucanych mu czynów, w sytuacji gdy spółka nie miała obiektywnych możliwości zapłacenia podatków, z uwagi na istniejące kłopoty finansowe; b) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, a polegający na tym, że Sąd Rejonowy błędnie przyjął, iż oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu, podczas gdy w materiale dowodowym brak jest podstaw do takiego wniosku, poprzez niezasadne przyjęcie,
IV Ka 298/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim8 lipca 2016
Sygn. akt IV Ka 298 / 16 UZASADNIENIE Apelacja oskarżyciela posiłkowego, podnosząca zarzut rażąco łagodnej kary, jaką sąd I instancji wymierzył obwinionemu, jest uzasadniona. Rację ma skarżący podnosząc, iż orzeczona wobec niego grzywna jest niewspółmiernie niska do stopnia winy i szkodliwości społecznej czynu, zaś odstąpienie od wymierzenia sześciomiesięcznego zakazu prowadzenia pojazdów było nieuzasadnione i niezrozumiałe. Manewr nagłego zajechania drogi pokrzywdzonemu przez obwinionego wykonany został świadomie. Połączony był z gwałtownym hamowaniem tuż przed „ maską ” jego pojazdu. Podjęty został umyślnie, z premedytacją. Obwiniony kierował się wyłącznie wyrządzeniem w ten sposób złośliwości innemu kierowcy. Zachował się w ten sposób na drodze o bardzo dużym natężeniu ruchu i na której
III Ca 866/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi8 lipca 2016
Sygn. akt III Ca 866/16 UZASADNIENIE Stosownie do treści art. 505 13 § 2 k.p.c., uzasadnienie Sądu drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, jeżeli nie przeprowadzano postępowania dowodowego. Sytuacja opisana w cytowanym przepisie miała miejsce w rozpoznawanej sprawie. Apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu. Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w wyniku prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, które to ustalenia Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne, jak również w następstwie bezbłędnie zastosowanych przepisów prawa materialnego. Już na wstępie za chybiony należało uznać zarzut naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów postępowania w postaci art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 6 k.
X Ga 323/16WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu7 lipca 2016
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ P., 7 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu X Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Ewa Kaźmierczak po rozpoznaniu 7 lipca 2016 r. w P. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa OMEGA Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. przeciwko W. R. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 30 listopada 2015 r. , sygn. akt. V GC 595/15 oddala apelację. /-/ SSO Ewa Kaźmierczak UZASADNIENIE Zgodnie z art. 505 13 § 2 k.p.c. jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Apelacja powoda nie
II Ka 100/16WyrokSąd Okręgowy w Sieradzu6 lipca 2016
Sygn. akt II Ka 100/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 lipca 2016 r. Sąd Okręgowy w Sieradzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Adamski Sędziowie: SO Marek Podwójniak (spraw.) SO Wojciech Janicki Protokolant: sekr. sąd. Monika Szukalska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Sieradzu Ryszarda Kostrzewy, po rozpoznaniu w dniu 06 lipca 2016 roku, sprawy R. J. (1), oskarżonego z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 293 k.k. w zw. z art. 12 k.k., na skutek apelacji wniesionych przez Prokuratora Rejonowego w Wieleniu oraz przez oskarżonego, od wyroku Sądu Rejonowego w Wieluniu, z dnia 17 grudnia 2015 r. sygn. akt VI K 291/14 na podstawie art. 437 § 1 i § 2 k.p.k. w zw. z art. 438 pkt. 1 k.p.k. oraz art. 633 k.p.k. w zw. z art. 635 k.p.k.: 1. zmienia z
III Ca 769/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi1 lipca 2016
Sygn. akt III Ca 769/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 sierpnia 2015 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi zsądził od M. i M. małżonków P. na rzecz (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Ł. solidarnie kwotę 1400,89 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 8 listopada 2013 roku. W apelacji od powyższego rozstrzygnięcia pozwani zarzucając dokonanie błędnych ustaleń faktycznych i nie wzięcie przez Sąd pod uwagę rozliczeń za lata poprzednie niż dochodzone pozwem wnosili o uchylenie wyroku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu. Stosownie do treści art. 505 13 § 2 k.p.c., uzasadnienie Sądu drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, jeżel