IV Ka 109/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim3 marca 2020
Sygn. akt. IV Ka 109/20 UZASADNIENIE Apelacja obrońcy obwinionego nie zawiera argumentów wskazujących na popełnienie przez sąd pierwszej instancji instancji błędów w ocenie materiału dowodowego, na wadliwość poczynionych w oparciu o tę ocenę ustaleń faktycznych ani na naruszenie przepisów postępowania skutkujących wpływem na treść rozstrzygnięcia, a tym samym nie jest zasadna. Sąd odwoławczy w pełni podziela stanowisko sądu rejonowego, iż ujawnione i poddane wszechstronnej analizie dowody, dostarczyły podstaw do przypisania B. M. popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 61 ust 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym. Istotne znaczenie dla ustalenia przebiegu inkryminowanego zdarzenia miały niewątpliwie relacje pokrzywdzonego J. K., w których opisał, że podc
IV Ka 122/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim3 marca 2020
Sygn. akt IV Ka 122/20 UZASADNIENIE Apelacja obwinionego nie jest zasadna. Na wstępie stwierdzić trzeba, że ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji są prawidłowe, gdyż stanowią one wynik trafnej oceny zebranych w sprawie dowodów. Ocena wartości zgromadzonych w sprawie dowodów została dokonana przez Sąd Rejonowy zgodnie z wiedzą oraz doświadczeniem życiowym i jako taka korzysta z ochrony art. 7 k.p.k. Sąd I instancji, przy wydaniu zaskarżonego wyroku, miał na względzie całokształt ujawnionego w sprawie materiału dowodowego oraz rozważył wszystkie istotne zebrane w sprawie dowody, a w jego uzasadnieniu przedstawił w sposób przekonywujący, dlaczego dał wiarę określonym dowodom i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Skarżący nie wykazał natomiast, aby rozumowanie Sądu Rejonoweg
III Ca 1245/19UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi24 lutego 2020
III Ca 1245/19 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2019 roku, Sąd Rejonowy w Kutnie oddalił powództwo J. G. skierowane przeciwko A. G. o wydanie 79 słupków ogrodzeniowych. W apelacji od powyższego orzeczenia powód zarzucając : - naruszenie prawa materialnego art. 405 k.c. i 410§2 k.c. poprzez nie zastosowanie tych przepisów, - błąd w ustaleniach faktycznych poprzez błędne przyjęcie, iż podstawą faktyczną roszczenia jest zapłata kwoty odszkodowania zasądzonego w sprawie II K 258/17 podczas gdy podstawa roszczenia jest powstały stan faktyczny, który powstał po zapłacie odszkodowania, gdyż dopiero z tą chwilą pozwany został wzbogacony wnosił zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja nie jest zasadna i jako taka podlega oddaleniu. S
IV Ka 88/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim21 lutego 2020
Sygn. akt: IV Ka 88/20 UZASADNIENIE Apelacja jest bezzasadna. Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych oraz błędnej oceny dowodów nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w oparciu o rzetelnie i wszechstronnie oceniony materiał dowodowy. Każdy istotny dowód został poddany analizie i oceniony w kontekście innych, powiązanych z nim dowodów. Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest obiektywna, prawidłowa, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, oparta o całokształt ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego i jako taka korzysta z ochrony jaką daje art. 8 kpw w zw. z art. 7 kpk. Sąd Okręgowy nie będzie w tym miejscu tej oceny i tych ustaleń powielał, albowiem wobec doręczenia stronom odpisu uzasadnienia zaskarżonego wyroku a
II Ca 2930/19UzasadnienieSąd Okręgowy w Krakowie21 lutego 2020
Sygn. akt II Ca 2930/19 UZASADNIENIE wyroku z dnia 23 stycznia 2020 roku Stosownie do regulacji art. 505 13 § 2 k.p.c. niniejsze uzasadnienie zostało ograniczone do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, albowiem przedmiotowa sprawa była rozpoznawana przez Sąd I instancji w postępowaniu uproszczonym, a w toku postępowania apelacyjnego Sąd Odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego. Sąd Okręgowy, zważył co następuje: Apelacja była bezzasadna. W pierwszej kolejności, wbrew zarzutom pozwanego, nie doszło do naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., bowiem w istocie fakty mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia były między stronami bezsporne, zaś spór sprowadzał się do ich oceny prawnej, tj. czy skutkują wyłączeniem odpowiedzialności strony pozwanej za odwoła