Orzecznictwo

Sygn. akt IV Ka 925/17 UZASADNIENIE Co do zarzutu naruszenia art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych – ustawa zmieniająca ten przepis została notyfikowana Komisji Europejskiej w dniu 5 listopada 2014 r. pod numerem 2014/0537/PL, stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz.U. Nr 239, poz. 2039 oraz z 2004 r. Nr 65, poz. 597), które wdraża dyrektywę 98/34/WE (druk sejmowy nr 2927, adnotacja na tekście ustawy opublikowanym w Dz.U. z 2015 r. poz. 1201). W konsekwencji, przepis art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych wszedł w życie z dniem 3 września 2015 r. i od tej daty w nowym brzmieniu uzyskał walor normatywny także w ramach znamion przestępstwa z art. 107 § 1 kks. Wbrew

Sygn. akt XV C 1807/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku XV Wydział Cywilny w składzie następujacym: Przewodniczący : SSO Urszula Malak Protokolant : st. sekr. sąd. Iwona Mrajska po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2013 r. w Gdańsku sprawy z powództwa (...)we W. przeciwko (...)w S. o ustalenie I. ustala, że uchwała nr(...) Zarządu pozwanej (...)w S. z dnia 9 października 2012 r. jest nieważna; II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 397 zł (słownie: trzysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 180 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powódka (...)we W. wniosła o ustalenie, że uchwała nr (...)Zarządu pozwanej (...)w S. z dnia 9 października 2012 r. jest nieważna. Nadto, powódka wniosła

Sygn. akt XV C 1817/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku, XV Wydział Cywilny w składzie następującym : Przewodniczący: SSO Urszula Malak Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Mrajska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy z powództwa (...) w O. przeciwko (...) w S. o stwierdzenie nieważności uchwały I.ustala, że uchwała nr (...) Zarządu pozwanej (...) w S. z dnia 9 października 2012 r. jest nieważna; II.zasądza od pozwanego (...) w S. na rzecz powoda (...)w O. kwotę 397 zł (słownie: trzysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 180 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powódka (...) w O. wniosła o ustalenie, że uchwała nr (...) Zarządu pozwanej (...) w S. z dnia

Sygn. akt II Cz 286/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Aleksandra Żurawska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia I. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt I Co 2754/12, oddalające jego wniosek o ustanowienie adwokata do sporządzenia skargi konstytucyjnej p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 marca 2013 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek I. D. o ustanowienie adwokata do sporządzenia skargi konstytucyjnej, wskazując, że przedmiotem skargi może być jedynie ustawa lub inny akt normatywny stanowiący podstawę dla sądu wydania orzeczenia z zakresu wolności,