Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
3 orzeczeń
VI ACa 779/19WyrokSąd Apelacyjny w Warszawie25 listopada 2020
Sygn. akt VI ACa 779/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Małgorzata Borkowska Sędziowie: Jolanta Pyźlak del. Grzegorz Tyliński (spr.) Protokolant:Patryk Pałka po rozpoznaniu w dniu 20 października 2020 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa K. C. i B. C. przeciwko R. Bank (...) (Spółka Akcyjna) w W. o zapłatę na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2019 r., sygn. akt XXV C 2879/18 1. zmienia zaskarżony wyrok: a. w punkcie pierwszym częściowo w ten sposób, że zasądza od pozwanego R. Bank (...) (Spółki Akcyjnej) w W. na rzecz K. C. i B. C. kwotę 76 863,70 zł (siedemdziesiąt sześć tysięcy osiemset sześćdziesiąt trzy zł 70/1
XXV C 2879/18UzasadnienieSąd Okręgowy w Warszawie19 sierpnia 2019
XXV C 2879/18 UZASADNIENIE WYROKU z 24 czerwca 2019 r. K. C. i B. C. w pozwie z 4 kwietnia 2018 r. domagali się zasądzenia kwoty 76 863,70 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i kosztami procesu. Wskazali, że z pozwanym bankiem zawarli umowę kredytu hipotecznego, przy czym umowa miała zawierać niedozwolone klauzule umowne dotyczące indeksacji kredytu do CHF. Powodowie powołali się przy tym na nieważność umowy kredytowej. Dochodzona kwota stanowi nadpłatę ponad faktycznie należne raty kredytu podlegającą zwrotowi jako świadczenie nienależne. (pozew k. 3-29) Pozwany (...) Bank (...) SA (obecnie (...) Bank (...) – Oddział w Polsce) wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów. Pozwany zakwestionował powództwo zarówno co do zasady, jak i co do wysokości. Pozwany podniósł, że powod
XXV C 2879/18WyrokSąd Okręgowy w Warszawie24 czerwca 2019
Sygn. akt XXV C 2879/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Piotr Bednarczyk Protokolant: Natalia Rybińska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2019 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa K. C. i B. C. przeciwko (...) (...)(Spółka Akcyjna) w W. o zapłatę 1. Oddala powództwo; 2. Nie obciąża przegrywających powodów obowiązkiem zwrotu kosztów procesu.