Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
2 orzeczeń
XXIV C 466/12WyrokSąd Okręgowy w Warszawie21 maja 2014
Sygn. XXIV C 466/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jacek Tyszka Protokolant: protokolant sądowy Beata Klimek po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2014 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa A. R. przeciwko A. B. o zapłatę 1. oddala powództwo; 2. zasądza od A. R. na rzecz A. B. kwotę 7.217 zł (siedem tysięcy dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu; 3. nakazuje pobrać od A. R. na rzecz Skarbu Państwa (kasy Sądu Okręgowego w Warszawie) kwotę 1.477,77 zł (tysiąc czterysta siedemdziesiąt siedem złotych siedemdziesiąt siedem groszy) tytułem brakujących kosztów sądowych.
XXIV C 466/12UzasadnienieSąd Okręgowy w Warszawie21 maja 2014
Sygn. akt XXIV C 466/12 UZASADNIENIE Pozwem z 27 kwietnia 2012 roku A. R. wniósł o zasądzenie od pozwanych A. B. i K. D. kwoty 2.500.000 USD wraz z odsetkami w wysokości (...) rocznie od 23 stycznia 2008 roku do dnia zapłaty i w wysokości (...) dziennie od 9 maja 2009 roku do dnia zapłaty oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że 20 grudnia 2008 roku w K., zawarł z pozwanym A. B., działającym przez swojego pełnomocnika K. D. umowę pożyczki w kwocie 2.500.000 USD. Kwota pożyczki została A. B. wydana, co skwitował K. D.. Zwrot pożyczki miał nastąpić 1 maja 2009 roku. Tego samego dnia strony zawarły także porozumienie dodatkowe, na podstawie którego A. B. zobowiązał się do uiszczenia w okresach miesięcznych począwszy od 23 stycznia 2009 roku od