XVII AmC 452/10UzasadnienieSąd Okręgowy w Warszawie27 stycznia 2011
Sygn. akt XVII AmC 452/10 UZASADNIENIE Powódka – E. A., w dniu 10 marca 2010 roku wniosła pozew, w którym domagała się uznania za niedozwolone postanowień stosowanych przez pozwanego – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. o treści: 1. „Reklamacje ilościowe oraz stwierdzenie wad jawnych, takich, jak na przykład uszkodzenia mechaniczne, pęknięcia i stłuczenie szkła, czy głębokie zarysowania powinny być zaznaczone w Protokole odbioru robót pod rygorem późniejszego nie uznania ich przez Sprzedawcę”, 2. „Wady nieistotne produktu, które pozostają niewidoczne po zamontowaniu i nie mają wpływu na jego wartość, jak na przykład zarysowania zewnętrznych stron ościeżnic, nie podlegają reklamacji i nie są objęte gwarancją”, 3. „W sprawach nieuregulowanych umową strony stosować będą przepisy Kodeksu Cywilne
XVII AmC 452/10WyrokSąd Okręgowy w Warszawie8 grudnia 2010
Sygn. akt XVII AmC 452/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 grudnia 2010r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: asystent sędziego Joanna Pączkowska po rozpoznaniu w dniu 08 grudnia 2010r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa E. A. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: 1. „Reklamacje ilościowe oraz stwierdzenie wad jawnych, takich, jak na przykład uszkodzenia mechaniczne, pęknięcia i stłuczenie szkła, czy głębokie zarysowania powinny być zaznaczone w Protokole odbioru
XVII AmC 452/10WyrokSąd Okręgowy w Warszawie8 grudnia 2010
Sygn. akt XVII AmC 452/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 grudnia 2010r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: asystent sędziego Joanna Pączkowska po rozpoznaniu w dniu 08 grudnia 2010r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa E. A. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w U. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: 1. „Reklamacje ilościowe oraz stwierdzenie wad jawnych, takich, jak na przykład uszkodzenia mechaniczne, pęknięcia i stłuczenie szkła, czy głębokie zarysowania powinny być zaznaczone w Protokole odbioru