Orzecznictwo

Sygn. akt VI ACa 931/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA– Ryszard Sarnowicz (spr.) Sędzia SA– Ewa Zalewska Sędzia SA – Ewa Stefańska Protokolant: – sekr. sądowy Ewelina Murawska po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2013 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w P. przeciwko Wyższej Szkole (...) w P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 8 lutego 2012 r. sygn. akt XVII AmC 38/11 I oddala apelację, II zasądza od pozwanej Wyższej Szkoły (...) w P. na rzecz powoda (...) z siedzibą w P. kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) zł tytułem

Sygn. akt XVII AmC 38/11 UZASADNIENIE W dniu 03 stycznia 2011 roku powód - Stowarzyszenie „(...) z siedzibą w P. wniósł pozew przeciwko pozwanemu – Wyższej Szkole (...) w P., w którym domagał się uznania za niedozwolone postanowienia zawartego w stosowanym przez niego wzorcu umownym o treści: „Opłata za odstąpienie od umowy – 800 zł”. Powód wniósł ponadto o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania według norm przepisanych. Swoje roszczenie powód oparł na fakcie, że pozwany prowadzi działalność w zakresie szkolnictwa wyższego, w ramach której posługuje się przygotowanym przez siebie wzorcem umowy zawierającym zakwestionowane postanowienie umowne. Jako dowód powód załączył do pozwu przedmiotowy wzorzec – Załącznik do umowy I st. W ocenie powoda wskazane postanowienie umow

Sygn. akt XVII AmC 38/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 lutego 2012r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska Protokolant: asystent sędziego Joanna Pączkowska po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2012r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w P. przeciwko Wyższej Szkole (...) w P. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje stosowania przez Wyższą Szkołę (...) w P. w obrocie z konsumentami postanowień wzorca umowy o następującej treści: „Opłata za odstąpienie od umowy – 800 zł”. II. Zasądza od Wyższej Szkoły (...) w P. na rzecz (...) z siedzibą w P. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego. III.