Orzecznictwo

Sygn. akt XVII AmC 1200/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 2 września 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR /del./ Łukasz Piebiak Protokolant: apl. radc. Wojciech Barczewski po rozpoznaniu w dniu 2 września 2010 r. w Warszawie na rozprawie na skutek wniesionego w dniu 15 czerwca 2009 r. pozwu sprawy z powództwa (...) w P. przeciwko Bank (...) spółce akcyjnej we W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje Bank (...) spółce akcyjnej we W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Sądem właściwym do rozpatrywania wszelkich sporów wynikłych w związku z loterią jest sąd właś

UZASADNIENIE Pozwem oddanym w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 29 lipca 2009 r. (...)" (dalej: (...)) zarzuciło Bankowi (...) spółce akcyjnejwe W.(dalej: (...)) stosowanie w § 13 pkt 7 Regulaminu loterii promocyjnej Banku (...) S.Ao nazwie "(...)", zwanego dalej "Regulaminem" , niedozwolonego wzorca umownego w brzmieniu "Sądem właściwym do rozpoznania wszelkich sporów wynikłych w związku z loterią jest właściwy ze względu na siedzibę Organizatora". Powództwo oparto na przepisie art. 385 1 kodeksu cywilnego (dalej: k.c.), zgodnie z którym "Postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nie uzgodnionych indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszającymi jego interesy". W ocenie powoda wzorze

Sygn. akt XVII AmC 1200/09 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, dnia 2 września 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wydział XVII Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR /del./ Łukasz Piebiak Protokolant: apl. radc. Wojciech Barczewski po rozpoznaniu w dniu 2 września 2010 r. w Warszawie na rozprawie na skutek wniesionego w dniu 15 czerwca 2009 r. pozwu sprawy z powództwa (...) w P. przeciwko (...) spółce akcyjnej we W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce akcyjnej we W. wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „Sądem właściwym do rozpatrywania wszelkich sporów wynikłych w związku z loterią jest sąd właściwy ze wz