Orzecznictwo

UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 grudnia 2008 r. Nr DOK- (...) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK) po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego z urzędu uznał praktykę stosowaną przez Skarb Państwa - (...) w W. (powoływane dalej także jako powód) polegającą na przeciwdziałaniu ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji poprzez uzależnianie warunków sprzedaży drewna od posiadania historii zakupu drewna przez przedsiębiorców ubiegających się o zakup drewna od (...) oraz od przebiegu historii tego zakupu za ograniczającą konkurencję na krajowym rynku hurtowej sprzedaży drewna oraz nakazał zaniechanie jej stosowania. W pkt 2 decyzji Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nałożył na Skarb Państwa – (...)

Sygn. akt XVII AmA 115/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący SSO Andrzej Turliński Protokolant Anna Redkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Skarbu Państwa –(...) w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na skutek odwołania od decyzji pozwanego z dnia 29 grudnia 2008 r. nr DOK- (...) o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej I. oddala odwołanie II. zasądza od Skarbu Państwa –(...) w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia zł) z tytułu kosztów zastępstwa procesowego. /-/ SSO Andrzej Turliński

Sygn. akt XVII AmA 115/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący SSO Andrzej Turliński Protokolant Anna Redkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2011 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania Skarbu Państwa – Państwowego Gospodarstwa (...) w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na skutek odwołania od decyzji pozwanego z dnia 29 grudnia 2008 r. nr (...)o ochronę konkurencji i nałożenie kary pieniężnej I. oddala odwołanie II. zasądza od Skarbu Państwa – Państwowego Gospodarstwa (...) w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia zł) z tytułu kosztów zastępstwa procesowego. /-/ SSO Andrz