Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
4 orzeczeń
X GC 384/13UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi18 maja 2015
Sygn. akt X GC 384/13 UZASADNIENIE W pozwie z dnia 5 listopada 2012 roku skierowanym do Sądu Okręgowego w Białymstoku powodowie P. P., A. O. i H. W. wspólnicy spółki cywilnej (...) s.c. (...), A. O., H. W. z siedzibą w Ł. wnieśli o zasądzenie solidarnie na rzecz powodów od pozwanych (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. kwoty 115.260,00 złotych z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania. W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, że w dniu 15 czerwca 2012 r. w W. zawarła z pozwanymi (...) sp. z o.o. umowę, której przedmiotem było wykonanie robót związanych z budową obiektu przy ul. (...) w P. P. Ł. (...), polegających na dostawie i montażu stolarki drzwiowej i okiennej zgodnie z projektem budowlanym i innymi dokumentami stanowiącymi załącznik do umowy. Z tytułu wykonanych na tej podstawie prz
X GC 384/13WyrokSąd Okręgowy w Łodzi27 kwietnia 2015
Sygn. akt X GC 384/13 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, X Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia S.O. Bartosz Kaźmierak Protokolant: sekr.sąd. Karolina Siarka po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 roku w Łodzi na rozprawie spraw: I. z powództwa: P. P., A. O. i H. W. prowadzących działalność gospodarczą jako wspólnicy spółki cywilnej (...) s.c. (...), A. O., H. W. w Ł. przeciwko: (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. w upadłości układowej z udziałem (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. w upadłości układowej o zapłatę 119 239,- zł oraz II. z powództwa: P. P., A. O. i H. W. prowadzących działalność gospodarczą jako wspólnicy spółki cywilnej (...) s.c.
X Ga 119/14WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach13 czerwca 2014
Sygn. akt X Ga 119/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, X Wydział Gospodarczy w składzie Przewodniczący Sędzia SO Leszek Guza Sędzia SO Iwona Wańczura – spr. Sędzia SO Małgorzata Korfanty Protokolant Aleksandra Ciesińska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2014 roku w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa:(...) S.A. w W. przeciwko: 1. (...)Sp. z o.o. w G. 2. A. M. o zapłatę na skutek apelacji wniesionej przez powódkę od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 16 stycznia 2014 roku sygn. akt VII GC 384/13 1. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej pozwanego (...) Sp. z o.o. w G. i w tej części przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gliwicach pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępow
X GC 384/13WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach16 stycznia 2014
Sygn. akt X GC 384/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach X Wydział Gospodarczy w składzie: Przewodniczący: SSO Leszek Guza Protokolant: Anna Rogal po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 r. sprawy z powództwa: A. D. przeciwko: J. S. o zapłatę nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Okręgowy w Gliwicach w dniu 13 maja 2013 r. pod sygnaturą akt X GNc 311/13 utrzymuje w mocy w całości. SSO Leszek Guza sygn. akt X GC 384/13 UZASADNIENIE Powód A. D. wniósł o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i zasądzenie nim od pozwanego J. S. kwoty 160 000 zł z odsetkami i kosztami procesu. Na uzasadnienie wskazał powód, że na podstawie łączącej strony umowy wykonał na rzecz pozwanego roboty budowlane, które ten odebrał. Powó