Orzecznictwo

Sygn. akt VIII U 441/15 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 29 grudnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że Ł. K. (1) od 1 czerwca 2012 r. do 31 stycznia 2013 r. i od 7 lipca 2014 r. nie podlega ubezpieczeniom społecznym, to jest ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu, jako pracownik w (...) L. Z. z siedzibą w Ł.. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że Ł. K. (1) na stanowisku brukarza został zatrudniony na podstawie trzech umów o pracę na czas nieokreślony za minimalnym wynagrodzeniem. Na podstawie umowy o pracę z dnia 1 lipca 2011 r. został zatrudniony od 1 lipca 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. za wynagrodzeniem 1.386 zł. Następnie na podstawie umowy o pracę z dnia 31 maja 2012 r. został zatrudniony od 1 czerwca 2012 r. do 31 styczn

Sygn. akt VIII U 441/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w następującym składzie : Przewodniczący: SSO Agnieszka Domańska Jakubowska Protokolant : Magdalena Baraniecka po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy Ł. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z udziałem płatnika L. Z. n a skutek odwołania Ł. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. z dnia 29 grudnia 2014 roku nr 77/14 o ustalenie podlegania ubezpieczeniom 1. Zmienia zaskarżoną decyzję i stwierdza ,że Ł. K. podlega jako pracownik u płatnika składek L. Z. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu w okresie od dnia 1 czerwca

Sygn. akt VIII P 441/15 UZASADNIENIE Pozwem złożonym w dniu 22 maja 2015 r. (data stempla pocztowego), skierowanym przeciwko (...) sp. z o.o. w W., powódka U. R. wniosła o 1) zasądzenie od pozwanej kwoty 8.100 zł tytułem odszkodowania za naruszenie przez pracodawcę zasady równego traktowania w zatrudnieniu, 2) zasądzenie od pozwanego kwoty 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia za naruszenie przez pracodawcę dóbr osobistych pracownika, a także o zasądzenie na rzecz powódki kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Powódka argumentowała, iż inni pracownicy zajmujący stanowisko samodzielnego sprzedawcy, wykonując jednakową pracę jak powódka otrzymywali wyższe wynagrodzenie od wygrodzenia powódki. Zdaniem powódki powyższe traktowanie było przejawem dyskrymina

Sygn. akt VIII P 441/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Warszawa, 22 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie – VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca: SSR Anna Bulanda Ławnicy: Iwona Rutkowska-Krystosiak, Renata Krystyna Zych Protokolant: Kamil Bąk po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa U. R. przeciwko (...)sp. z o.o. w W. o odszkodowanie, zadośćuczynienie 1. oddala powództwo, 2. zasądza od powódki U. R. na rzecz pozwanego (...)sp. z o.o. kwotę 900 zł (dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Iwona Rutkowska-Krystosiak Anna Bulanda Renata Krystyna Zych