Orzecznictwo

166/10/A/2006 POSTANOWIENIE z dnia 30 listopada 2006 r. Sygn. akt SK 9/06 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Mączyński – przewodniczący Adam Jamróz – sprawozdawca Marek Kotlinowski Jerzy Stępień Bohdan Zdziennicki, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 listopada 2006 r., pisma procesowego pełnomocnika skarżącego Andrzeja Marka określonego jako zażalenie na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 3 listopada 2006 r. o uchyleniu postanowienia tymczasowego z dnia 18 stycznia 2006 r. o sygn. Ts 196/04, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku skarżącego zawartego w powyższym piśmie. UZASADNIENIE: 1. W dniu 18 stycznia 2006 r. Trybunał Konstytucyjny wydał postanowienie tymczasowe wstrzymujące wykonanie postanowienia Sądu Rejonowego w Szczecinie z 6 lutego 2004 r.

16/1/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 17 stycznia 2006 r. Sygn. akt Ts 196/04 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Ciemniewski – przewodniczący Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca Marek Safjan, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 marca 2005 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Andrzeja Marka, p o s t a n a w i a: uwzględnić zażalenie. UZASADNIENIE: W skardze konstytucyjnej zarzucono, że art. 212 § 2 ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) jest niezgodny z art. 14, art. 54 ust. 1 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji. W postanowieniu o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu Trybunał Konstytucyjny wskazał, że wbrew twierdzeniom skarżącego w sprawie nie chodziło o n

15/1/B/2006 POSTANOWIENIE z dnia 15 marca 2005 r. Sygn. akt Ts 196/04 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Andrzeja Marka w sprawie zgodności: art. 212 § 2 ustawy z 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) z art. 14, art. 54 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE: W skardze zarzucono, że rozstrzygnięciem opartym na art. 212 § 2 k.k. naruszona została wolność wyrażania poglądów skarżącego oraz wolność rozpowszechniania informacji związana z wolnością prasy. Naruszenie to polega na wymierzeniu skarżącemu kary pozbawienia wolności, co jest nieproporcj