P 8/11PostanowienieTrybunał Konstytucyjny24 lipca 2013
93/6/A/2013 POSTANOWIENIE z dnia 24 lipca 2013 r. Sygn. akt P 8/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Wróbel – przewodniczący Zbigniew Cieślak Małgorzata Pyziak-Szafnicka Stanisław Rymar Marek Zubik – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lipca 2013 r., na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 z 2009 r. Nr 56, poz. 459, Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654), p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 lipca 2012 r., sygn. akt P 8/11 (Dz. U. z 2012 r. po
Ts 8/11PostanowienieTrybunał Konstytucyjny14 listopada 2012
40/1/B/2013 POSTANOWIENIE z dnia 14 listopada 2012 r. Sygn. akt Ts 8/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Granat, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Józefa H. w sprawie zgodności: art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721, ze zm.) z art. 45 ust. 1 związku z art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej z 7 stycznia 2011 r. skarżący zakwestionował zgodność art. 31 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dró
P 8/11WyrokTrybunał Konstytucyjny26 lipca 2012
84/7/A/2012 WYROK z dnia 26 lipca 2012 r. Sygn. akt P 8/11* * Sentencja została ogłoszona dnia 3 sierpnia 2012 r. w Dz. U. z 2012 r. poz. 887.* * Sprostowanie oczywistej omyłki – postanowienie z 24 lipca 2013 r. P 8/11. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Wróbel – przewodniczący Zbigniew Cieślak Małgorzata Pyziak-Szafnicka Stanisław Rymar Marek Zubik – sprawozdawca, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 26 lipca 2012 r., połączonych pytań prawnych: Sądu Okręgowego w Szczecinie, czy art. 8 ust. 2a ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (Dz. U. Nr 34, poz.
K 8/11PostanowienieTrybunał Konstytucyjny10 stycznia 2012
7/1/A/2012 POSTANOWIENIE z dnia 10 stycznia 2012 r. Sygn. akt K 8/11 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Małgorzata Pyziak-Szafnicka – przewodniczący Stanisław Biernat – sprawozdawca Andrzej Rzepliński Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 stycznia 2012 r., wniosku Prokuratora Generalnego o zbadanie zgodności: art. 33a ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002, ze zm.) z art. 2 oraz z art. 64 ust. 1 i 3 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070,