Orzecznictwo

219/6/B/2008 POSTANOWIENIE z dnia 20 listopada 2008 r. Sygn. akt Tw 45/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Ewa Łętowska − przewodnicząca Marek Kotlinowski − sprawozdawca Mirosław Granat, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 lutego 2008 r. o odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi Rady Gminy Stare Czarnowo, p o s t a n a w i a: nie uwzględnić zażalenia. UZASADNIENIE Wnioskiem z 16 listopada 2007 r. Rada Gminy Stare Czarnowo zwróciła się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 33, poz. 388, ze zm.; dalej: ustawa o jednostkach badawczo-rozwojowych) w brzmieniu: „jednostka badawczo-rozwojowa jest zwolniona z podatkó

218/6/B/2008 POSTANOWIENIE z dnia 25 lutego 2008 r. Sygn. akt Tw 45/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Gminy Stare Czarnowo w sprawie zgodności: art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 33, poz. 388, ze zm.) z art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu wnioskowi. UZASADNIENIE Wnioskiem z 16 listopada 2007 r. Rada Gminy Stare Czarnowo zwróciła się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 25 lipca 1985 r. o jednostkach badawczo-rozwojowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 33, poz. 388, ze zm.; dalej: ustawa o jednostkach badawczo-rozwojowych) z art. 32 Konstytucji. Tr

14/1/A/2008 POSTANOWIENIE z dnia 4 lutego 2008 r. Sygn. akt P 45/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Janusz Niemcewicz – przewodniczący Mirosław Granat Adam Jamróz Marek Kotlinowski Ewa Łętowska – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lutego 2008 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Poznaniu, czy: 1) art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o ograniczeniu podziału gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 28, poz. 168) jest zgodny z art. 2, art. 64 ust. 1 i 2 i art. 21 ust. 1 i 2, z art. 31 ust. 3 oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji, 2) art. 2 § 1 ustawy z dnia 26 października 1971 r. zmieniającej ustawę Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 27, poz. 252) jest zgodny z art. 2, art. 64 ust. 1 i 2, art. 21 ust. 1 i 2 oraz z art. 31 ust. 3 Konstytucji, p o s t a n a w i a na podst

293/6/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 12 grudnia 2007 r. Sygn. akt Ts 45/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz – przewodniczący Adam Jamróz – sprawozdawca Marian Grzybowski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 października 2007 r. o odmowie nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej Ewy Leszczyńskiej, p o s t a n a w i a: 1) nie uwzględnić zażalenia, 2) odmówić uwzględnienia wniosku o wydanie postanowienia tymczasowego w sprawie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 28 września 2005 r. (sygn. akt IV C 618/05). UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego skarżąca zarzuciła niezgodność art. 3989 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowan

292/6/B/2007 POSTANOWIENIE z dnia 9 października 2007 r. Sygn. akt Ts 45/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Mirosław Wyrzykowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi konstytucyjnej Ewy Leszczyńskiej w sprawie zgodności: art. 3989 § 1 i § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, p o s t a n a w i a: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. UZASADNIENIE W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego skarżąca zarzuciła niezgodność art. 3989 § 1 i § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 2 w zwi

112/9/A/2007 POSTANOWIENIE z dnia 8 października 2007 r. Sygn. akt P 45/07 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Mazurkiewicz – przewodniczący Mirosław Granat Adam Jamróz Marek Kotlinowski Ewa Łętowska – sprawozdawca, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2007 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Poznaniu, czy: 1) art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o ograniczeniu podziału gospodarstw rolnych (Dz. U. Nr 28, poz. 168) jest zgodny z art. 2, art. 64 ust. 1 i 2 i art. 21 ust. 1 i 2, z art. 31 ust. 3 oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji, 2) art. LV § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Przepisy wprowadzające kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 94) jest zgodny z art. 2, art. 64 ust. 1 i 2, art. 21 ust. 1 i 2, z art. 31 ust. 3 oraz z art. 32 ust. 1 Konstytu