P 31/02PostanowienieTrybunał Konstytucyjny10 grudnia 2014
127/11/A/2014 POSTANOWIENIE z dnia 10 grudnia 2014 r. Sygn. akt P 31/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Andrzej Rzepliński – przewodniczący Stanisław Biernat Małgorzata Pyziak-Szafnicka Piotr Tuleja Andrzej Wróbel – sprawozdawca, na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 grudnia 2014 r., stwierdziwszy oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku z dnia 1 lipca 2003 r., sygn. akt P 31/02 (OTK ZU nr 6/A/2003, poz. 58), p o s t a n a w i a: na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417, z 2009 r. Nr 56, poz. 459 i Nr 178, poz. 1375, z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 i Nr 197, poz. 1307 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654) sprostować oczy
SK 31/02PostanowienieTrybunał Konstytucyjny7 stycznia 2004
5/1A/2004 POSTANOWIENIE z dnia 7 stycznia 2004 r. Sygn. akt SK 31/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jerzy Stępień – przewodniczący Teresa Dębowska-Romanowska – sprawozdawca Marian Grzybowski Wiesław Johann Ewa Łętowska, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 stycznia 2004 r., skargi Polskich Kolei Państwowych S.A., o zbadanie zgodności art. 3933 § 1 pkt 3 ustawy z 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz 2001 r. Nr 98, poz. 1070) ze względu na niedopuszczalność orzekania. UZASADNIENIE: I 1
P 31/02WyrokTrybunał Konstytucyjny1 lipca 2003
58 WYROK z dnia 1 lipca 2003 r. Sygn. akt P 31/02* * Sentencja została ogłoszona dnia 9 lipca 2003 r. w Dz. U. Nr 119, poz. 1120. W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej Trybunał Konstytucyjny w składzie: Jadwiga Skórzewska-Łosiak – przewodniczący Ewa Łętowska – sprawozdawca Jerzy Stępień Mirosław Wyrzykowski Marian Zdyb, protokolant: Dorota Raczkowska-Paluch, po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 1 lipca 2003 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej dotyczącego zbadania zgodności: art. 26 pkt 12 w związku z art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 71, poz. 733) w zakresie, w jakim dokonał zawę
I KZP 31/02UchwałaWydział I23 października 2002
UCHWAŁA Z DNIA 23 PAŹDZIERNIKA 2002 R. I KZP 31/02 Magnetyczna karta telefoniczna nie jest „innym środkiem płatniczym” w rozumieniu art. 310 § 1 k.k. Przewodniczący: sędzia SN P. Hofmański. Sędziowie SN: E. Gaberle (sprawozdawca), L. Misiurkiewicz. Zastępca Prokuratora Generalnego: R. Stefański. Sąd Najwyższy w sprawie Rudolfa K., po rozpoznaniu, przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Apelacyjny w K., postanowie- niem z dnia 17 lipca 2002 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasad- niczej wykładni ustawy: „Czy magnetyczna karta telefoniczna jest «innym środkiem płatni- czym» w rozumieniu art. 310 § 1 k.k.?” u c h w a l i ł udzielić odpowiedzi j a k w y ż e j . U Z A S A D N I E N I E Przedstawione Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne postało na tle następującego stanu fa