Orzecznictwo

Sygn. akt. IV Ka 419/19 UZASADNIENIE A. W. oskarżona została o to, że w nocy z 25/26 grudnia 2016 roku w miejscowości K. na terenie dyskoteki (...) naruszyła nietykalność cielesną pokrzywdzonego, uderzając go butelką lub szklanką w twarz i powodując u niego na dolnej powiece oka prawego oraz na bocznej powierzchni nosa po stronie prawej schodzące na policzek prawy fioletowe sine intensywnie wysycone podbiegnięcie krwawe o wymiarach 6 cm na 2 cm, w części centralnej przejaśnienie o wymiarach 1 cm na 0,5 cm oraz otarcie naskórka o wymiarach 0,5 cm na 0,2 cm, tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k. Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2019r., sygn. akt II K 200/17 Sąd Rejonowy w Oleśnicy: I. uznał oskarżoną A. W. za winną tego, że w nocy z 25/26 grudnia 2016 roku w miejscowości K. na terenie dyskoteki (...) u

sygn. II K 200/17 UZASADNIENIE wyroku z dnia 12 grudnia 2017 roku. Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy: W dniu 24 września 2017r. B. J. mieszkaniec S. postanowił pojechać swoim samochodem marki A. (...) o nr. rej. (...). N na grzyby. Poprzedniego dnia spożywał alkohol, jednak około godziny 7 rano, gdy obudził się czuł się w miarę dobrze. Na grzyby pojechał z kolegą. O godzinie 9.40 kierując swoim samochodem został zatrzymany do kontroli drogowej na drodze głównej w miejscowości U.. Poddany zostały badaniom na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, a pierwsze badanie dokonane na miejscu zatrzymania wykazało wynik 1,13 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Badanie zostało przeprowadzone analizatorem wydechu Alcosensor IV. Następnie został przewieziony do budynku Komendy Rejonow

Sygn. akt IV U 200/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2017 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2017 roku w Ś. sprawy z odwołania J. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) z dnia (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy I. odwołanie oddala; II. zasądza od powoda J. K. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 180,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. UZASADNIENIE Powód J. K. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia (...)roku, odmawiającej mu prawa do jednorazowego odszkod

Sygn. akt IV U 200/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2017r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Katarzyna Antoniak Protokolant st. sek. sąd. Anna Wąsak po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2017r. w Siedlcach na rozprawie odwołania Z. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 23 stycznia 2017r. znak: (...) oraz od decyzji z 13 lutego 2017r. znak:(...) w sprawie Z. R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o wysokość kapitału początkowego oraz o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję z 13 lutego 2017r. i ustala prawo Z. R. do emerytury od 1 grudnia 2016r., II. oddala odwołanie od decyzji z 23 stycznia 2017r. Sygn. akt: IV U 200/17 UZASADNIENIE Decyzją z 1

Sygn. akt IV Ka 200/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale przedstawiciela oskarżyciela publicznego Głównego Inspektora Transportu Drogowego - Arkadiusza Dąbrowskiego po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2017 roku sprawy A. M. syna Z. i H. z domu (...), urodzonego (...) w S. obwinionego o czyn z art. 92 a kw w zw. z art.20 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku – Prawo o ruchu drogowym (t. j. Dz. U. z 2012 r. , poz. 1137 ze zm.) z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 03 stycznia 2017 roku sygn. akt VI W 339/16 na podstawi

Sygn. akt IV. Ka. 200/17 UZASADNIENIE A. M. został obwiniony o to, że w dniu 12 kwietnia 2016r. około godziny 8:25 w miejscowości K., na drodze krajowej Nr (...), pow. (...), woj. (...) kierując samochodem osobowym marki m. o nr rej. (...). nie zastosował się do ograniczenia prędkości w ten sposób, że na odcinku obowiązywania ograniczenia prędkości do 100 km/h prowadził pojazd ze średnią prędkością 165 km/h, tj. przekraczając o 65 km/h, tj. o czyn z art. 92 a k.w. w zw. z art. 20 ust. 3 ustawy z dnia 20czerwca 1997 roku – Prawo ruchu drogowym (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz.1137 ze zm.). Sąd Rejonowy w Radomsku wyrokiem z dnia 3 stycznia 2017 roku w sprawie sygn. akt VI W 339/16 uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia, z tym uzupełnieniem jego kwalifikacji prawnej,