Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
4 orzeczeń
V Ua 26/13WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim11 marca 2014
Sygn. VUa 26/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2014 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V w składzie: Przewodniczący: SSO Magdalena Marczyńska Sędziowie: SSO Agnieszka Leżańska,SSR del. Urszula Sipińska-Sęk (spr.) Protokolant: st.sekr.sądowy Marcelina Machera po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku K. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. o świadczenie rehabilitacyjne na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. M.. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 19 kwietnia 2013r. sygn. IV U 298/12 oddala apelację. Sygn. akt V Ua 26/13 UZASADNIENIE Zaskarżoną dec
IV P 298/12WyrokSąd Rejonowy w Jeleniej Górze4 września 2013
Sygn. akt IV P 298/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 04 września 2013 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSR Anna Staszkiewicz Ławnicy M. M., E. T. Protokolant Agnieszka Zamojska po rozpoznaniu w dniu 21.08.2013 r. w Jeleniej Górze sprawy z powództwa J. G. przeciwko (...) Sp. z o.o. w J. o odszkodowanie, sprostowanie świadectwa pracy, ekwiwalent za urlop I. nakazuje stronie pozwanej (...) Spółce z o.o. z siedzibą w J. sprostować świadectwo pracy wydane powódce J. G. poprzez wpisanie w punkcie 3a, że do rozwiązania umowy o pracę doszło za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę (art. 30 § 1 pkt. 2 kodeksu pracy) z przyczyn nie dotyczących pracownika (likwidacja stanowiska pracy) – w terminie
V Pa 66/13WyrokSąd Okręgowy w Legnicy9 maja 2013
Sygn. akt VPa 66/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 maja 2013 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie następującym: Przewodniczący – SSO Andrzej Marek Sędziowie: SSO Krzysztof Główczyński SSR del. Adrianna Mongiałło (spr.) Protokolant: Ewa Sawiak po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2013 roku w Legnicy na rozprawie sprawy z powództwa M. K. przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w L. o odprawę pieniężną na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego - Sądu Pracy w Lubinie z dnia 27 lutego 2013 roku sygn. akt IV P 298/12 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądza na rzecz powoda M. K. od strony pozwanej (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w L. kwotę 20 968, 20 zł brutto (słownie
IV P 298/12WyrokSąd Rejonowy w Lubinie27 lutego 2013
Sygn. akt IV P 298/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2013 r. Sąd Rejonowy w Lubinie Wydział IV Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Czyczerska Protokolant: Magdalena Weryńska po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. w Lubinie na rozprawie sprawy z powództwa M. K. przeciwko (...) Sp. z o.o. w likwidacji w L. o zapłatę odprawy pieniężnej o d d a l a powództwo UZASADNIENIE M. K. po ostatecznym sprecyzowaniu żądania wniósł przeciwko stronie pozwanej – (...) sp. z o.o. w Likwidacji w L. pozew o zasadzenie na jego rzecz kwoty 20.968,20 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 01.10.2012r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu powód podał, że był zatrudniony u strony pozwanej, zajmującej się usługami specjalistycznymi na rzecz kopalń, jako górnik operator w okres