Orzecznictwo

Sygn. akt IV P 185/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2018 roku Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Lucyna Gurbin Protokolant: Dominika Janta-Lipińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2018 roku sprawy z powództwa Z. O. przeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. o odprawę pieniężną O R Z E K Ł: 1. Zasądza od pozwanego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz powoda Z. O. kwotę 20.046 zł (dwadzieścia tysięcy czterdzieści sześć złotych) tytułem odprawy pieniężnej wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 czerwca 2016r. do dnia zapłaty; 2. Zasądza od pozwanego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz powoda Z. O. kwotę 2.700 zł (dwa

Sygn. akt IV Ka 185/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant zastępca kierownika Karol Depczyński przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Maz. Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2018 roku sprawy P. A. syna B. i W. z domu T. urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 178a § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 24 stycznia 2018 roku sygn. akt II K 730/17 na podstawie art.437§1 kpk, art.636§1 kpk, art. 9 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983

Sygn. akt IV Ka 185/18 UZASADNIENIE Skarga apelacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie. Prokurator zaskarżył przedmiotowe rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w zakresie dotyczącym orzeczonych wobec P. A. (1) kary oraz środków karnych. Skarżący zarzucił zaskarżonemu wyrokowi niewspółmierną łagodność orzeczonej przez Sąd Rejonowy wobec oskarżonego kary grzywny. Uzasadniając swoją argumentację prokurator wskazał, że Sąd Rejonowy w sposób nienależyty uwzględnił okoliczności popełnionego przez oskarżonego czynu. W szczególności nie wziął pod uwagę w wysokiego stanu nietrzeźwości w jakim znajdował się oskarżony, rodzaju naruszonych zasad bezpieczeństwa oraz społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Skarżący domagał się orzeczenia wobec oskarżonego surowszej kary w postaci pozbawienia wolności w wym