IV Pa 123/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Olsztynie24 października 2016
IV Pa 123/16 UZASADNIENIE Powódka J. S. wniosła o dopuszczenie jej do pracy w pozwanym Starostwie Powiatowym w O. na stanowisku inspektora, stosownie do sentencji wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 09.09.2015 r. sygn. akt IV P 128/15. W uzasadnieniu wskazała, że mocą powyższego wyroku została przywrócona do pracy u pozwanego na dotychczasowych warunkach pracy i płacy. Pismem doręczonym pozwanemu w dniu 02.10.2015 r. powódka zgłosiła swoją gotowość do pracy. Po uzyskaniu informacji o uprawomocnieniu się wyroku z dniem 13.10.2015r., pismem z 30.10. 2015 r. powódka ponownie zgłosiła swoją gotowość do pracy. Została wówczas poinformowana przez pracodawcę, że zgłoszenie to nastąpiło po terminie przewidzianym w art. 48 §1 k.p. Nadto powódka podkr
IV K 128/15WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach12 września 2016
Sygn. akt IV K 128/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Lach Protokolant: A. Z. przy udziale Prokuratora – Agnieszki Kowalczyk po rozpoznaniu w dniach: 6 maja 2016 r., 30 maja 2016 r., 20 czerwca 2016 r., 8 lipca 2016 r., 2 września 2016 r. sprawy T. F., syna J. i M.z domu K., urodzonego (...) w S., oskarżonego o to, że I. w okresie od 31 maja 2007 r. do 31 lipca 2007 r. G., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako manager firmy „(...)" A. B. z/s w G., podając się za D. P., po uprzednim wprowadzeniu w błąd I. P. prowadzącej działalność gospodarczą w formie (...) I. P. P. P. (1) spółka jawna z
IV Ka 128/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim26 maja 2015
Sygn. akt. IV Ka 128/15 Uzasadnienie E. M. została oskarżona o to, że: w dniu 17 grudnia 2012r. w P.w mieszkaniu przy ul. (...)woj. (...), działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła J. S.do niekorzystnego rozporządzenia pieniędzmi w kwocie 20.000 zł w ten sposób, że będąc właścicielką firmy (...)w P., jako osoba pośrednicząca przed zawarciem aktu notarialnego dotyczącego sprzedaży przez W. S.nieruchomości położonej w P. ul. (...) J. S.i jej mężowi M. B., przyjęła od J. S.pieniądze w kwocie 20.000 zł celem przekazania ich sprzedającej W. S., czego jednak nie uczyniła, działając tym samym na szkodę J. S.i W. S., tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb., wyrokiem z dnia 11 grudnia 2014r., w sprawie VII K 470/13, oskarżoną E.