IV P 10/16WyrokSąd Rejonowy w Człuchowie10 stycznia 2017
Sygn. akt IV P 10/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 10 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy w Człuchowie IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Sylwia Piasecka Protokolant: maszynistka Paulina Barwińska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2016 roku w Człuchowie sprawy z powództwa R. F. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych 1. zasądza od pozwanego (...) S.A. z siedzibą w W. na rzecz powoda R. F. kwotę 9.510,79 złotych (słownie: dziewięć tysięcy pięćset dziesięć złotych i siedemdziesiąt dziewięć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami w wysokości 13% od dnia 28 marca 2013 roku do dnia 22 grudnia 2014 roku, w wysokości 8% od dnia 23 grudnia 2014 roku do dnia 31 grudnia 2015 roku i odsetkami ustaw
X P 10/15WyrokSąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu19 września 2016
Sygn. akt XP 10/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 września 2016 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia Wydział X Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Chlipała-Kozioł Ławnicy: M. Z., M. K. Protokolant: Dorota Wabnitz po rozpoznaniu w dniu 5 września 2016r. we Wrocławiu sprawy z powództwa: J. W. przeciwko: (...)S.A. w W. o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne, odszkodowanie za wypowiedzenie umowy o pracę, odszkodowanie za nierówne traktowanie w zatrudnieniu I. oddala powództwo w zakresie roszczenia o odszkodowanie za nierówne traktowanie w zatrudnieniu; II. w pozostałej części postępowanie umarza; III. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1860 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, IV. nieuiszczone koszt
IV K 10/15WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach25 sierpnia 2016
Sygn. akt IV K 10/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący- SSO Adam Chodkiewicz Protokolant – K. P. w obecności Prokuratora Piotra Wszelakiego po rozpoznaniu w dniach 04.05., 25.05., 22.06., 21.09., 23.10., 16.11., 07.12., 29.12.2015 r., 27.01., 25.02., 07.04., 11.04., 25.04., 16.05., 06.06., 30.06., 25.08. 2016 r. sprawy: 1. B. P. ur. (...) w P. syna S. i M. zd. S. oskarżonego o to, że: 1. w okresie od 01 lutego 1999 roku do 4 kwietnia 2010 roku, w G. i innych miejscowościach Polski oraz innych krajów Europy, kierował zorganizowaną grupą przestępczą mającą na celu popełnianie przestępstw przeciwko mieniu, dokumentom, wymiarowi sprawiedliwości, obrotowi gospodarczemu oraz działalności
VI Pa 10/15WyrokSąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim14 kwietnia 2015
Sygn. akt VI Pa 10/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2015r. Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Marek Zwiernik Sędziowie: SO Ewa Michalska (spr.) SR del. Anna Grażewska-Bicka Protokolant: st.sekr.sądowy Aneta Symeryak po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 roku w Gorzowie Wielkopolskim na rozprawie sprawy z powództwa A. O. przeciwko A. Ż., D. B., M. P. wspólnikom spółki cywilnej Biuro (...) w G. o sprostowanie protokołu powypadkowego na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 03 grudnia 2014 roku, sygn. akt IV P 162/14 I. oddala apelację, II. nie obciąża powódki kosztami zastępstwa procesowego
IV P 10/15UzasadnienieSąd Rejonowy w Dzierżoniowie7 kwietnia 2015
Sygn. akt IV P 10/15 UZASADNIENIE W pozwie skierowanym ostatecznie przeciwko stronie pozwanej Straży Miejskiej w B. powód Z. G. wniósł o odszkodowanie za wadliwie dokonane rozwiązanie z nim umowy o pracę oraz o zasądzenie od strony pozwanej na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. Na uzasadnienie wskazał, że podana przyczyna wypowiedzenia jest nieprawdziwa i pozbawiona podstaw prawnych. Podał, że od momentu zatrudnienia w Straży Miejskiej zachowaniem swym dawał przykład przestrzegania porządku i dyscypliny, nigdy nie był karany dyscyplinarnie, porządkowo, a wręcz przeciwnie był wynagradzany finansowo za pracę. Podniósł, że utrata zaufania i nienagannej opinii nie może się opierać na zdarzeniach, które miały miejsce w dniu 17 lipca 2006 roku, kiedy był dyrektorem szpitala, a więc dwa lata