Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
2 orzeczeń
IV Ka 639/18WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim26 listopada 2018
Sygn. akt IV Ka 639/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant sekr. sądowy Ewa Sudra przy udziale pełnomocnika Państwowej Inspekcji Pracy Marzeny Wieczorek po rozpoznaniu w dniach 12 listopada 2018 roku i 19 listopada 2018 roku sprawy D. S., syna A. i E. z domu S., urodzonego (...) w B. obwinionego o czyn z art. 283§1 Ustawy z 26-06-1974r. - Kodeks Pracy z powodu apelacji wniesionej przez obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 25 maja 2018 roku sygn. akt II W 302/17 na podstawie art.437 § 1 i 2 k.p.k., art. 438 pkt 1 k.p.k. w związku z art. 109 § 2 k.p.s.w., art. 634 k.p.k. w zw. z art. 119 § 1 i art. 121 § 1 k.p.
IV Ka 639/18UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim26 listopada 2018
Sygn. akt IV Ka 639/18 UZASADNIENIE Apelacja obrońcy obwinionego okazała się częściowo zasadna i w wyniku jej wniesienia zaszła potrzeba zmiany zaskarżonego wyroku, aczkolwiek nie w takim zakresie, jakiego oczekiwała strona skarżąca. Na wstępie rozważań podnieść należy, że Sąd Okręgowy podzielił po części zastrzeżenia skarżącej, odnośnie poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych, dotyczących okoliczności załadunku platformy obrotowej z wysuwanym pomostem na skrzynię ładunkową samochodu M. (...). Z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy nie wynika bowiem, aby decyzję, co do podniesienia kosza na wysokość skrzyni ładunkowej samochodu bez zabezpieczenia jego głowicy sworzniem z zawleczką, miał podejmować obwiniony (bądź też obwiniony, wspólnie z operatorem wózka M. –