Orzecznictwo

Sygn. akt IV Ka 616/19 UZASADNIENIE Apelacja prokuratora jest częściowo zasadna, aczkolwiek nie doprowadziła do korekty zaskarżonego wyroku. Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku stanął na stanowisku, iż „brzmienie art. 399 § 1 kpk wyklucza możliwość zakwalifikowania czynu oskarżonego zgodnie ze stanowiskiem Prokuratora z art. 244 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk, ponieważ byłoby to wyjście poza granice oskarżenia”. Niestety swojego stanowiska w żaden sposób nie umotywował. Zdaniem sądu odwoławczego brak możliwości uzupełnienia kwalifikacji czynu przypisanego oskarżonemu nie wynika z braku możliwości takiego uzupełnienia w granicach oskarżenia, tylko dlatego, iż dla tego przypadku art. 244 kk jako przepis konsumujący (pochłaniający) wyłącza zastosowanie przepisu

Sygn. akt IV Ka 616/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sławomir Gosławski Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Anny Kudlik po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2019 r. sprawy B. G. syna J. i E. z domu S. urodzonego (...) w O. oskarżonego o czyn z art. 244 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 23 maja 2019 r. sygn. akt II K 783/18 utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.