Orzecznictwo

Sygn. akt IV Ka 45/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2017r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodnicząca: SSO Beata Marzec (ref.) Sędziowie: SO Agnieszka Bobrowska SO Bożena Majgier-Strączyńska Protokolant: st. sekr. sądowy Daria Kozłowska przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Damiana Kordykiewicza po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017r. sprawy P. J. o wydanie wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 8 listopada 2016r. sygn. II K 688/16 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, II. zasądza od skazanego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze. SSO Agnieszka Bobrowska SSO Beata Marzec SSO Bożena Majgier-Strączyńska

Sygn. akt IV Ka 45/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lutego 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Pawła Gębicza po rozpoznaniu w dniu 03 lutego 2017 roku sprawy P. K. syna K. i E. z domu S. ur. (...) we W. oskarżonego o czyny z art. 288 § 1 kk i art. 190 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 9 listopada 2016 roku sygn. akt II K 433/16 na podstawie art. 437 § 2 kpk i art. 438 pkt 2 kpk uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. K. i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomsku.

Sygn. akt IV Ka 45/17 UZASADNIENIE Apelacja obrońcy oskarżonego skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji. Układ procesowy w niniejszej sprawie przedstawia się następująco: - przesłuchany w postępowaniu przygotowawczym w dniu 11 lipca 2016 roku P. K. przyznał się do czynu I; nie potwierdził natomiast w ramach czynu II, że groził pozbawieniem życia i zdrowia oraz uszkodzeniem mienia pokrzywdzonym, ponieważ doszło pomiędzy nimi do ostrej wymiany zdań. To były tylko słowa i nie miał zamiaru niczego spełniać. Przesłuchujący po uzgodnieniu z prokuratorem zaproponował wymienionemu dobrowolne poddanie się karze i orzeczenie: za czyn I – 3 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn II – 6 miesięcy pozbawienia wolności; kary łącznej – 6