IV Ka 118/18WyrokSąd Okręgowy w Świdnicy20 marca 2018
Sygn. akt IV Ka 118/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2018 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Sylwana Wirth (spr.) Sędziowie: SSO Agnieszka Połyniak SSO Tomasz Wysocki Protokolant: Magdalena Telesz przy udziale Elżbiety Reczuch Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2018 r. sprawy C. L. syna J. i S. z domu K. urodzonego (...)r. w B. oskarżonego z art. 272 kk i art. 271 § 3 kk i art. 273 kk w związku z art. 11 § 2 kk, art. 271 § 1 kk, art. 18 § 3 kk w związku z art. 270 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 24 listopada 2017 r. sygnatura akt II K 257/16 I. uchyla zaskarżony wyrok w punkcie IV jego czę
IV Ka 257/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim21 czerwca 2016
sygn. akt IV Ka 257/16 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja obwinionej okazała się skuteczna, gdyż na skutek jej wniesienia należało zmienić zaskarżony wyrok, poprzez uniewinnienie obwinionej od zarzucanego jej wykroczenia. Na wstępie podnieść trzeba, że Sąd Rejonowy błędnie uznał, iż zarzucane obwinionej czyny z pkt 1 i 2 wniosku o ukaranie stanowią jedno wykroczenie. Trudno bowiem uznać, że wchodzi tu w grę jakaś ciągłość zachowania obwinionej, pozwalająca na przyjęcie, że oba zarzucane jej czyny stanowiły w istocie jedno wykroczenie, podlegające kumulatywnej kwalifikacji prawnej z kilku przepisów ustawy, skoro pierwszy czyn miał być popełniony w dniu 26.05.2015 roku, a drugi zaś – w dniu 2.07.2015 roku i nie były to czyny jednorodzajowe. W takiej sytuacji, skoro Sąd
IV Ka 257/16WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim21 czerwca 2016
Sygn. akt IV Ka 257/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2016 roku sprawy J. L. córki J. i L. z domu S., urodzonej (...) w P. obwinionej o czyny z art. 92 § 1 kw w zw. z § 28 ust. 2 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz spraw wewnętrznych i Administracji z dnia 13 lipca 2002 roku w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz.U. 2002 r., nr 170, poz. 1393 z późn. zm.); art. 97 kw w zw. z art. 38 pkt 2 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz.U. z 2012 roku, poz. 1137); art. 65 § 2 kw z powodu apelacji wni