Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
4 orzeczeń
VI ACa 406/16WyrokSąd Apelacyjny w Warszawie13 lipca 2017
Sygn. akt VI ACa 406/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2017 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA Aleksandra Kempczyńska (spr.) Sędzia SA Grażyna Kramarska Sędzia SO (del.) Tomasz Wojciechowski Protokolant: Izabela Nowak po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2017 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. M. (1) i J. M. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu (...) w W. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 października 2015 r., sygn. akt IV C 30/10 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym w ten sposób, że nadaje temu punktowi następującą treść: „zasądza od Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. solidarnie na rzecz M. M. (1) i J. M. kwotę 119.272,68 zł (sto dziew
IV C 30/10WyrokSąd Okręgowy w Warszawie1 października 2015
Sygn. akt IV C 30/10 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Tyrluk Krajewska Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Rzeszotarska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa M. M. i J. M. przeciwko Przedsiębiorstwu Państwowemu (...) w W. o zapłatę 1. Zasądza od Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. na rzecz M. M. i J. M. solidarnie kwotę 119.272,68 (sto dziewiętnaście tysięcy dwieście siedemdziesiąt dwa złote sześćdziesiąt osiem groszy) z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwoty 100.000 (sto tysięcy) złotych od 17 marca 2010 roku do dnia zapłaty a od kwoty 19.272,68 (dziewiętnaście tysięcy dwieście siedemdziesiąt dwa złote sześć
IV C 30/10UzasadnienieSąd Okręgowy w Warszawie1 października 2015
Sygn. Akt IV C 30/10 UZASADNIENIE Pozwem z 20 sierpnia 2009 roku powodowie M. i J. M. wnieśli o zasądzenie od pozwanego Przedsiębiorstwa Państwowego (...) w W. odszkodowania z tytułu spadku wartości rynkowej należącej do powodów nieruchomości, odszkodowania z tytułu utraty użyteczności nieruchomości oraz odszkodowania w zakresie kosztów rewitalizacji akustycznej budynku mieszkalnego wraz z zasądzeniem kosztów procesu. Podstawą żądań powodów było objęcie nieruchomości będącej własnością powodów obszarem ograniczonego użytkowania wokół lotniska będącego w zarządzie Przedsiębiorstwa Państwowego (...) i ograniczenia korzystania z nieruchomości wynikające z zapisów ustawy o ochronie środowiska. W piśmie z 18 września 2009 roku powodowie wyrazili wartość kwotową swojego żądana na 100.000 złotych
I CNP 30/10PostanowienieWydział I29 października 2010
Sygn. akt I CNP 30/10 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak w sprawie skargi S. B. i A. C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 1 lipca 2009 r., sygn. akt IV Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa S. B. i A. C. przeciwko R. B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2010 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Powodowie S. B. i A. C., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 1 lipca 2009 r. Skarga powodów podlega odrzuceniu. Skarga o stwierdzenie niezgodności prawomocnego orzeczenia z prawem w części określającej jej istotę (jej treść), w której należy wy