VII K 401/15WyrokSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim20 maja 2016
Sygn. akt VII K 401/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2016 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Cisak-Nieckarz Protokolant: sekr.sądowy Dawid Lesiakowski przy udziale Prokuratora: Adama Zarzyckiego po rozpoznaniu w dniu 19.10.2015 roku, 09.12.2015 roku, 15.04.2016 roku, 20.05.2016 roku, sprawy G. P. s. J. i K. z domu K., ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: I. w dniu 31 grudnia 2014 roku w S. w posesji nr (...), gm. G. woj. (...) uderzając G. W. otwartą dłonią w twarz oraz kopiąc w okolice klatki piersiowej spowodował u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci złamania żeber lewych III, V i VI w linii środkowo obojczykowej, które naruszyły czynności narządów ciała G. W. na okres dłuższy niż siedem dni, tj. o
III AUa 1234/15WyrokSąd Apelacyjny w Gdańsku17 września 2015
Sygn. akt III AUa 1234/15 Sygn. akt III AUz 401/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2015 r. Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku w składzie: Przewodniczący: SSA Lucyna Ramlo Sędziowie: SSA Grażyna Horbulewicz SSA Alicja Podlewska (spr.) Protokolant: stażysta Katarzyna Kręska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. w Gdańsku sprawy (...) spółki z o.o. z siedzibą w U. z udziałem zainteresowanych: D. Z., A. S., S. P. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o ubezpieczenie społeczne na skutek apelacji (...) spółki z o.o. z siedzibą w U. od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt V U 157/15 i zażalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na
III U 401/15WyrokSąd Okręgowy w Przemyślu17 sierpnia 2015
Sygn. akt III U 401/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Przemyślu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Anna Kicman Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Maziarczyk - Kotwica po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2015 r. w Przemyślu na rozprawie sprawy J. P. przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o emeryturę rolniczą i dodatek pielęgnacyjny - zwrot nienależnie pobranych świadczeń na skutek odwołania J. P. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 21 kwietnia 2015 r., znak: (...)/10 zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iż w stosunku do wnioskodawczyni J. P. nie istnieje nadpłata części uzupełniającej w wymiarze 100% emerytury wraz z
III U 401/15WyrokSąd Okręgowy w Ostrołęce9 lipca 2015
Sygn. akt: III U 401/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak Protokolant: starszy sekretarz sądowy Beata Ossowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2015 r. w O. sprawy z odwołania Z. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o zwrot nienależnie pobranego świadczenia na skutek odwołania Z. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 18.12.2014r. znak (...) orzeka: 1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustala, iż Z. B. nie ma obowiązku zwrotu nienależnie pobranego świadczenia za okres od dnia 01.12.2011r. do dnia 30.11.2014r. w kwocie przewyższającej 5% wartości świadczenia, któr
III Ca 401/15UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi23 kwietnia 2015
Sygn. akt III Ca 401/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem zaocznym z dnia 13 października 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, XVIII Wydział Cywilny w sprawie o sygnaturze akt XVIII C 2928/14 z powództwa G. O. przeciwko B. U. o zapłatę kwoty 1.013,00 zł: 1. zasądził od B. U. na rzecz G. O. kwotę 612,16 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 26 lutego 2014 roku do dnia zapłaty; 2. oddalił powództwo w pozostałej części; 3. nadał wyrokowi w punkcie 1 rygor natychmiastowej wykonalności; 4. zasądził od B. U. na rzecz G. O. kwotę 138,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Swoje rozstrzygnięcie Sąd I instancji oparł na ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych, które przedstawiają się następująco: W dniu 9 października 2013 roku pozwany zawarł z powodem umowę pożyczki. Zgodnie