III K 357/11UzasadnienieSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie11 kwietnia 2019
Sygnatura akt III K 357/11 UZASADNIENIE wyroku z dnia 26 marca 2019 roku Na podstawie art. 424 § 3 k.p.k. zakres uzasadnienia wyroku został ograniczony do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz wskazanych w nim rozstrzygnięć z uwagi na to, że wniosek o uzasadnienie wyroku dot. wyroku wydanego w trybie art. 387 k.p.k. Sąd zważył, co następuje: Analizując przesłanki określone w art. 387 § 1 i 2 k.p.k., zgodnie z którymi oskarżony, któremu zarzucono przestępstwo zagrożone karą nieprzekraczającą 15 lat pozbawienia wolności, może, do czasu zakończenia pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej, złożyć wniosek o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie mu określonej kary lub środka karnego bez przeprowadzania postępowania dowodowego, zaś Sąd ów wniosek może uwzględnić
III K 357/11WyrokSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie26 marca 2019
Sygn. akt III K 357/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 marca 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie w III Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR (...) Protokolant: (...) w obecności Prokuratora: (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2019 roku sprawy: K. K. , s. J. i D. z d. K., ur. (...) w W., oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 02 listopada do dnia 30 listopada 2010 roku w W. i miejscowości S., woj. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, chcąc aby B. E., występująca jako funkcjonariusz publiczny z tytułu zatrudnienia i wykonywania czynności służbowych w Policji, przekroczyła uprawnienia służbowe poprzez nieuprawnione uzyskanie informacji gromadzonych przez Policję, prośbą nakłaniał ją do bezpraw
III Ca 1865/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi13 kwietnia 2017
Sygn. akt III Ca 1865/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Pabianicach w sprawie, sygn. akt I C 357/11 z powództwa M. R. przeciwko A. H., W. H. o wydanie nieruchomości i zapłatę oddalił powództwo, ustalił, że koszty procesu ponosi powód, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o ustalenie, że L. S. w dniu 14 stycznia 1988 r. sprzedała M. G. i J. G. (1) nieruchomość położoną w S. w gminie R., oznaczoną jako działki (...) o łącznej pow. 14 a 27 m 2, ujawnioną w księdze wieczystej Kw Nr (...). W dniu 25 lutego 1988 r. M. G. i J. G. (1) darowali nabytą przez siebie nieruchomość A. H. i W. H. w połowie oraz K. P. i L. P. – w połowie. Nabywcy w dniu 27 października 1999 r. dokonali zniesienia w