III Ca 631/17WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach26 lipca 2017
Sygn. akt III Ca 631/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Pawlik Sędzia SO Gabriela Sobczyk Sędzia SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Protokolant Aldona Kocięcka po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2017 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa P. S. przeciwko B. J. o uznanie umowy za bezskuteczną na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 1 grudnia 2016 r., sygn. akt I C 4/16 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uznaje za bezskuteczną w stosunku do powoda umowę o podział majątku wspólnego zawartą w dniu 23 grudnia 2010r. przez T. J. i B. J. przed notariuszem H. N. w Kancelarii Notarialnej w P. Rep. (...), z
III Ca 1529/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi15 lutego 2017
Sygn. akt III Ca 1529/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 8 czerwca 2016 roku w sprawie o sygn. akt I C 4/16, z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Komornikach przeciwko M. W. (1), z zapłatę, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi I Wydział Cywilny: 1. oddalił powództwo; 2. nie obciążył powoda obowiązkiem zwrotu pozwanemu kosztów procesu. Swoje rozstrzygnięcie Sąd I instancji oparł na ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych, które przedstawiają się następująco: Nieruchomość obejmująca działki oznaczone numerami ewidencyjnymi (...) położone w T. przy ul. (...), przy ul. (...) przy ul. (...), dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w Toruniu prowadzi księgę wieczystą kw nr (...) stanowi własność Skarbu Państwa, zaś znajduje się w użytkowa
III Ca 478/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi8 lipca 2016
Sygn. akt III Ca 478/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Kutnie w sprawie z wniosku J. W. (1) z udziałem L. W. (1), J. W. (2), K. W. (1), R. W. i K. W. (2) o stwierdzenie nabycia spadku po J. W. (3), K. W. (3), J. W. (3) i H. W. stwierdził, że: - spadek po J. W. (3), synu A. i A. zmarłym dnia 3 lipca 1983 r. w Ł. ostatnio stale zamieszkałym w C. wraz z wchodzącym w skład spadku gospodarstwem rolnym na podstawie ustawy nabyli: żona K. W. (3) w 4/16 części, syn J. W. (1) w 3/16 części, syn J. W. (3) w 3/16 części, córka H. W. w 3/16 części oraz córka L. W. (1) w 3/16 części; - spadek po K. W. (3) z domu L., córce J. i F. zmarłej dnia 24 stycznia 2000 r. w C. ostatnio stale zamieszkałej w C. wraz z wchodzącym w skład spadku gospodarstwem rolnym na podstaw
III Ca 3/16WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach16 marca 2016
Sygn. akt III Ca 3/16, III Ca 4/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.) Sędzia SO Marcin Rak SR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska Protokolant Marzena Makoś po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2016 r. w Gliwicach na rozprawie sprawy z powództwa H. K. i D. K. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o zapłatę na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 13 maja 2015 r., sygn. akt I C 1791/13 1. oddala obie apelacje; 2. ustala, że koszty postępowania odwoławczego ponoszą powodowie solidarnie w 29% (dwadzieścia dziewięć procent), a pozwana ponosi je w 71% (siedemdziesiąt jeden procent), pozostawia
III Ca 4/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi22 stycznia 2016
Sygn. akt III Ca 4 /16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 września 2015 r. , w sprawie Dz.Kw.2928/15 Sąd Rejonowy w Kutnie oddalił wniosek K. K. o wpisanie go w dziale II księgi wieczystej (...) jako właściciela nieruchomości tą księgą objętej. Sąd Rejonowy wskazał , że do wniosku nie dołączono żadnego dokumentu świadczącego o prawie własności wnioskodawcy. Sąd Rejonowy ustalił, że w dziale II księgi wieczystej (...) wpisany jest uczestnik postępowania na podstawie umowy, której zgodność z zasadami współżycia społecznego zakwestionował wnioskodawca. Apelację od tego postanowienia złożył wnioskodawca . Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisu art. 626 8 § 2 k.p.c. poprzez jego błędną wykładnię, a w konsekwencji niedokonanie oceny materialnoprawnej podstawy wpisu i bezzasadne oddale