Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
2 orzeczeń
III Ca 1297/16PostanowienieSąd Okręgowy w Łodzi10 listopada 2016
Sygn. akt III Ca 1297/16 Sprostowano postanowieniem z dnia 24.11.2016 r. POSTANOWIENIE Dnia 10 listopada 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi, III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Zofia Szcześniewicz Sędziowie: SO Grażyna Młynarska-Wróblewska SO Wojciech Borten po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2016 roku w Łodzi, na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Banku (...) w W. z udziałem J. O. i Banku Spółdzielczego Towarzystwa (...)-KO-BANK w P. o zmianę wpisu hipoteki na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 9 czerwca 2016 roku, Rep. Dz. Kw. 778/16, KW nr (...) postanawia: 1. oddalić apelację; 2. ustalić, iż każdy z uczestników ponosi koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.
III Ca 1297/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi10 listopada 2016
Sygn. III Ca 1297/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy w Pabianicach, w sprawie Dz. kw 778/16, KW nr (...), oddalił wniosek Banku (...) w W. o zmianę wpisu hipoteki. Apelację od powyższego postanowienia wywiódł wnioskodawca, zarzucając mu: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego, a to: art. 518 § 1 k.c. oraz art. 509 § 2 k.c. poprzez ich błędna interpretację i niezastosowanie w sytuacji, gdy wobec zaspokojenia przez wnioskodawcę wierzyciela hipotecznego (Banku Spółdzielczego Towarzystwa (...)-CO Bank w P. z siedzibą w P.) wnioskodawca wstąpił w prawa zaspokojonego wierzyciela, a skutkiem tego nabył również prawo akcesoryjne w postaci hipoteki do wysokości dokonanej zapłaty, 2. naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 626 9 k.p.c., poprzez jego z