Orzecznictwo

auto_awesome540 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia sądów powszechnych, Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
Sąd:WszystkieSNTKKIOSądy powsz.Rok:Wszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
4 orzeczeń
III Ca 1662/19PostanowienieSąd Okręgowy w Łodzi16 lipca 2020
Sygn. akt III Ca 1662/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Łodzi Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym : Przewodniczący – Sędzia Jacek Kępa Sędziowie : Radosław Olewczyński, Sławomir Zieliński Protokolant : staż. Alicja Pisarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2020 r. w Łodzi sprawy z wniosku K. A. z udziałem P. S., D. S. i S. S. o zniesienie współwłasności na skutek apelacji uczestnika P. S. od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego dla Łodzi- Widzewa w Łodzi z dnia 10 maja 2019 r. sygn. akt II Ns 1153/16 p o s t a n a w i a : oddalić apelację.
III Ca 1153/16PostanowienieSąd Okręgowy w Gliwicach12 grudnia 2017
Sygn. akt III Ca 1153/16 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia SO Lucyna Morys – Magiera (spr.) Sędziowie: SO Marcin Rak SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska Protokolant Aleksandra Sado – Stach po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na rozprawie w G. z wniosku K. J. (1) z udziałem P. J. i I. J. (1) o podział majątku wspólnego I. J. (1) i Z. J. oraz o dział spadku po Z. J. na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. akt I Ns 779/14 postanawia: I. zmienić zaskarżone postanowienie: 1. w punkcie I o tyle, że wartość opisanego w nim prawa do lokalu wynosi 145.600 zł (sto czterdzieści pięć tysięcy sześćset zł
III Ca 1153/16UzasadnienieSąd Okręgowy w Łodzi29 grudnia 2016
Sygn. akt III Ca 1153/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 maja 2016 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, w sprawie z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi Miasta Ł.: 1) ustalił wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej o powierzchni 8.372 m 2 położonej w Ł. przy ul. (...), oznaczonej jako działka nr (...) w obrębie B-41, objętej księgą wieczystą (...), stanowiącej własność Skarbu Państwa i znajdującej się w użytkowaniu wieczystym spółki (...) na kwotę 98.970 zł, poczynając od dnia 1 stycznia 2011 r.; 2) ustalił, że poprzednik prawny pod tytułem ogólnym aktualnego użytkownika wieczystego nieruchomości opisanej w punkcie 1, którym jest (...) sp. z o.o. z si
III Ca 1153/16WyrokSąd Okręgowy w Łodzi12 grudnia 2016
Sygn. akt III Ca 1153/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2016 roku Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia S.O. Bogdan Jachowicz Sędziowie: S.O. Radosław Olewczyński S.R. Joanna Szczygielska Protokolant: Anna Paradowska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2016 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w J. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezydentowi Miasta Ł. o ustalenie wysokości opłaty za użytkowanie wieczyste na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi z dnia 9 maja 2016 roku sygn. akt II C 506/11 1. prostuje z urzędu oczywistą niedokładność w treści zaskarżonego wyroku co do oznaczenia st