Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
4 orzeczeń
II K 767/21WyrokSąd Rejonowy w Nowym Sączu
Sygn. akt II K 767/21 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 maja 2022 roku Sąd Rejonowy w Nowym Sączu, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Zaryczny-Gruca Protokolant: Ilona Krzysztoń po rozpoznaniu w dniach 11, 18, 25 lutego, 04, 11, 31 marca, 05 maja 2022 roku sprawy M. P. (1) z d. M. c. S. i Z. z domu Z. ur. (...) w R. oskarżonej o to, że: w okresie czasu od 01 kwietnia 2012 roku do 19 maja 2017 roku w N. prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą M. Bar (...) oraz działalność gospodarczą pod nazwą Agencja (...) i wykonując czynności w sprawach z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych uporczywie naruszała prawa pracowników wynikające ze stosunku pracy i ubezpieczeń społecznych poprzez nieuiszczanie należnych i pobranych z wynagrodzenia p
II K 767/21UzasadnienieSąd Rejonowy w Suwałkach
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 767/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1 2. 3. 4. 5. 6. M. A. (1) M. A. (2) K. B. T. D. W. O. A. S. (1) I. w nieustalonym czasie nie później niż do dnia 08.08.2019 roku w miejscowości P. wspó
II K 767/21WyrokSąd Rejonowy w Suwałkach
Sygnatura akt II K 767/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ S., dnia 29 kwietnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Suwałkach w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący sędzia Tomasz Szeligowski Protokolant st. sekr. sądowy Marta Sienkiewicz - Wisowska w obecności Prokuratora Jarosława Jasińskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 14 grudnia 2021 roku, 18 stycznia 2022r., 1 marca 2022r., 30 marca 2022r. i 20 kwietnia 2022 roku sprawy: 1. M. A. (1) s. H. i D. z domu Ż. ur. (...) w F. Oskarżonego o to, że: I. w nieustalonym czasie nie później niż do dnia 08.08.2019 roku w miejscowości P. wspólnie i w porozumieniu z M. A. (2), będąc współwłaścicielem Firmy (...) S.C. M. A. (2), M. A. (1) z/s w J. ul. (...) oraz prowadząc działalność gospodarczą Firmę (...) z/s w J., ul. (...), działa
X Ka 767/21WyrokSąd Okręgowy w Warszawie19 października 2021
Sygn. akt X Ka 767/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Jankowska SSO Wanda Jankowska – Bebeszko SSR (del.) Przemysław Dziwański (spr.) Protokolant: sekr. sądowy Edyta Marcinkiewicz przy udziale Prokuratora: Karina Sobków po rozpoznaniu dnia 19 października 2021 r. sprawy M. D. , s. L., ur. (...) w P. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę skazanego oraz osobistą skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 23 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 366/21 orzeka 1. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji zaskarżonego wyroku w pkt 11, zastępując wyrażenie „za czyn z art. 178 § 1 k.k. popełniony w dniu