Orzecznictwo

auto_awesome115 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
WszystkieSNTKKIOWszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
4 orzeczeń
V Ka 503/17WyrokSąd Okręgowy w Gliwicach21 grudnia 2017
Sygn. akt V .2 Ka 503/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: SSO Sławomir Klekocki Protokolant: Beata Pinior w obecności Marcina Felsztyńskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wodzisławiu Śląskim po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2017 r. sprawy: G. W. (1) syna T. i J. ur. (...) w K. oskarżonego o przestępstwo z art. 107 § 1 kks na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 22 czerwca 2017r. sygn. akt II K 592/16 I.utrzymuje w mocy zaskarżony wyroku; II.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 ( dwadzieścia) zł i obciąż
II W 592/16WyrokSąd Rejonowy w Oleśnie17 listopada 2017
Sygn. akt IIW 592/16 RSOW 285/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2017 roku Sąd Rejonowy w Oleśnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wojciech Dorożyński Protokolant: sekr.sądowy Katarzyna Kot po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 3 lutego 2017 roku, 10 kwietnia 2017 roku, 31 maja 2017 roku, 7 sierpnia 2017 roku, 18 września 2017 roku i 17 listopada 2017 roku sprawy: Ł. M. (M.) s. R. i A. z domu D., ur. (...) w K., obwinionego o to, że: w dniu 20.06.2016r. o godz. 17:27 na drodze krajowej nr (...)+ 900 km pomiędzy miejscowościami Ł.-S. kierując samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie dostosował prędkości do panujących warunków na drodze, na łuku drogi stracił panowanie na
II K 592/16UzasadnienieSąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu5 czerwca 2017
II K 592/16 UZASADNIENIE Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 12 czerwca 2016 roku około godziny 22:00 oskarżony D. B. kierując samochodem osobowym marki O. (...) o numerze rejestracyjnym (...), poruszał się na prostym odcinku drogi w obszarze zabudowanym na Alei (...) w K. (woj. (...)), obwodnicą -z K. w kierunku K.. Był trzeźwy. Temperatura powietrza wynosiła 20ºC. Zachmurzenie było niewielkie, a opady atmosferyczne ani mgły nie występowały. Oświetlenie sztuczne było wyłączone. W tym samym czasie poboczem jezdni przemieszczała się pieszo M. B. w towarzystwie swojego partnera życiowego M. K., który idąc pchał przed sobą dwukołowy wózek z dyszlem. W wózku znajdowała się czarna szmata oraz 3-4 puszki po piwie. Pokrzywdzona wraz z M. K. skierowali się w stronę oznakowanego przejścia
II K 592/16WyrokSąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu22 maja 2017
Sygn. akt II K 592/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Maciej Polanowski Protokolant: Monika Mikołajczyk po rozpoznaniu w dniach 24 listopada 2016r., 19 grudnia 2016r. i 22 maja 2017 r. sprawy D. B. s. J. i J. z domu H., ur. (...) w K. Oskarżonego o to, że: W dniu 12 czerwca 2016r. w K. (woj. (...)) na Alei (...) kierując samochodem osobowym m-ki O. (...) o nr rej. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym określone w art. 3 ust. 1 i art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o Ruchu Drogowym, w ten sposób, że zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych nienależycie obserwował przedpole jazdy i nie zachował szczególn