Orzecznictwo

Sygn. akt VA Ca 443/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie V Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SA Robert Obrębski (spr.) Sędziowie: SA Ewa Kaniok SA Joanna Piwowarun – Kołakowska po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. P. przeciwko S. S., K. W. i E. W. o ustalenie na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II C 636/14 I. oddala apelację; II. zasądza od J. P. na rzecz S. S. kwotę 8100 osiem tysięcy sto (osiem tysięcy sto) złotych oraz na rzecz K. W. i E. W. kwoty po 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Ewa Kaniok Robe

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 443/20 Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. S. S. Czyn z pkt. 1 wyroku Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ----- ----- ----

Sygn. akt II K 443/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński Protokolant: Bożena Oblińska w obecności oskarżyciela : --- po rozpoznaniu dnia 30 września 2020 r. na posiedzeniu w Legionowie sprawy : S. S. (1), córki S. i H. z d. K., urodzonej (...) w Z. oskarżonej o to, że : w dniu 27 kwietnia 2017 r. w L. woj. (...) w Komendzie Powiatowej Policji w L. w sprawie (...) RSD 254/2016, będąc uprzedzoną o odpowiedzialności karnej za zeznania nieprawdy lub zatajenie prawdy, przesłuchana w charakterze świadka z obawy przed grożącą odpowiedzialnością karną zeznała nieprawdę i zataiła prawdę na temat zdarzenia z dnia 05 stycznia 2018 r., w ten sposób, że zeznała, iż nie wystawiła i