Orzecznictwo

auto_awesome540 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia sądów powszechnych, Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
Sąd:WszystkieSNTKKIOSądy powsz.Rok:Wszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
4 orzeczeń
II K 374/21WyrokSąd Rejonowy w Giżycku13 grudnia 2021
Sygn. akt II K 374/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – st. sekr. sąd. Urszula Ekstowicz w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 29.11.2021r roku sprawy 1. J. W. urodz. (...) w G. syna F. i A. z d. B. oskarżonego o to, że: I. W dniu 3 lutego 2015 roku w G., będąc Prezesem Zarządu Przedsiębiorstwa Produkcyjno- Handlowego (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z/s ul. (...), (...)-(...) Z., REGON (...), NIP (...) i zajmując się sprawami finansowymi tej Spółki, uchylając się od opodatkowania podatkiem od nieruchomości, nie złożył Burmistrzowi Miasta G. deklaracji na podatek od nieruchomości za rok p
II K 374/21UzasadnienieSąd Rejonowy w Legionowie21 września 2021
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 374/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. J. Czyn zarzucany oskarżonemu w akcie oskarżenia Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.W dniu 18 lipc
II K 374/21WyrokSąd Rejonowy w Legionowie14 września 2021
Sygn. akt II K 374/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2021 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Urszula Salwin-Kowalczyk Protokolant: Monika Malanowska w obecności Prokuratora Anny Murzynowskiej po rozpoznaniu dnia 14.07.2021 roku i 14 września 2021 roku na rozprawie w Legionowie sprawy: K. J. s. M. i M. zd. S. urodzonego (...) w N. oskarżonego o to, że :w dniu 18 lipca 2018 roku w miejscowości S. województwo (...) kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej –drodze krajowej nr (...) pojazdem mechanicznym tj. samochodem marki P. o nr rej. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2017 roku sygn.. akt III K 183/16 zakazu prowadzenia wszelkic
II Ca 374/21WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu27 kwietnia 2021
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Poznań, dnia 27 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia Ewa Blumczyńska Sędziowie: Małgorzata Radomska – Stęplewska Ryszard Małecki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2021 r. w Poznaniu sprawy z powództwa F. C. przeciwko D. K. o zapłatę na skutek apelacji wniesionej przez powódkę od wyroku Sądu Rejonowego w Grodzisku Wlkp. z dnia 30 grudnia 2020r. sygn. akt I C 439/19 1. oddala apelację; 2. zasądza od powódki na rzecz pozwanego 900 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Małgorzata Radomska – Stęplewska Ewa Blumczyńska Ryszard Małecki UZASADNIENIE Powódka F. C. w pozwie wniesionym 28 stycznia 2019 r., po