Orzecznictwo

Sygnatura akt II AKa 21/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia SA Jerzy Skorupka (spr.) Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr SA Robert Zdych SA Bogusław Tocicki SO del. do SA Jarosław Mazurek Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Waldemara Kawalca po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 r. sprawy oskarżonego M. Ś. z art. 148 § 1 kk i art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 4 listopada 2020 r. sygn. akt III K 35/20 I. na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w opisie czynu przypisanego oskarżonemu M. Ś. w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że zamiast

Sygn. akt II AKa 240/20 1 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2020 r. 4Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: 5 Przewodniczący: SSA Stanisław Kucharczyk 6 Sędziowie: SA Andrzej Wiśniewski 7 SO del. do SA Maciej Strączyński (spr.) 8 Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Jagielska 9przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Gorzowie Wielkopolskim Arkadiusza Roćko 10po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2020 r. sprawy 11K. K. 12na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego 13od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim 14z dnia 29 czerwca 2020 r. sygn. akt II K 35/20 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. Ł. kwotę 147,60 (stu czterdziestu siedmiu 60/100) złotych z VAT, tytułem

UZASADNIENIE wyroku z dnia 26 października 2020 r. Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 35/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. P. L. (1) Oskarżony P. L. (1) był ojcem P. L. (2), urodzonej w dniu (...) i B. L., urodzonego w dniu (...) Wy

Sygn. akt II K 35/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 października 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz przy udziale oskarżycielki posiłkowej A. L. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24.09. i 26.10.2020 r. sprawy przeciwko P. L. (1) urodz. (...) w W. synowi W. i K. z d. B. oskarżonego o to, że: w okresie czasu od czerwca 2015 roku do dnia 30 grudnia 2019 roku w J., powiatu (...), województwa (...) uchylał się od wykonywania wobec P. L. (2) i B. L., określonego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga Wydział III Cywilny z dnia 28 grudnia 2011 roku, o sygn. akt III C 433/11 na kwotę 700 złotych na rzecz P. L. (2) i na kwotę 700 złotych miesięcznie na rzecz B. L., przy czym łąc

Sygn. akt II K 35/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2020 roku Sąd Rejonowy w Chełmnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Agata Makowska - Boniecka Protokolant – st. sekr. sądowy M. C. przy udziale Prokuratora – M. G. po rozpoznaniu w dniu 13/10/2020 roku sprawy: P. L. s. J. i D. zd. K., ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: 1. w okresie od 2 do 14 listopada 2019 r w C. działając w krótkich odstępach czasu przy wykorzystaniu takiej samej sposobności dokonał zaboru w celu przywłaszczenia z terenu sklepu (...) szczoteczki do zębów O. (...) T. D. o wartości 319,99 i perfum H. B. o wartości 378,88 zł powodując straty w łącznej wysokości 699,87 zł na szkodę (...) Sp. z o. o. z siedzibą w Ł. oraz z teren sklepu (...) trzech czekolad na szkodę (...) S

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 35/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. 2. D. W. , syn J. i I., ur. (...) w O., M. B., syn A. i A., ur. (...) w K.. I. W dniu 12 października 2019 roku w K. ( woj. (...)), wbrew pr

Sygn. akt II K 35/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. Małgorzata Orlik-Waluś przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – bez udziału po rozpoznaniu w dniu 11 września 2020 roku sprawy 1. D. W. / (...)/- syna J. i I., ur. (...) w O. Oskarżonego o to, że: I. W dniu 12 października 2019 roku w K. ( woj. (...)), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 7,2697 grama tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 2. M. B. /B./- syna A. i A., ur. (...) w K. Oskarżonego o to, że: II. W dni

Wyrok sprostowano postanowieniem z dnia 04.11.2020r. Sygn. akt II K 35/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2020 roku Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. Małgorzata Orlik-Waluś przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – bez udziału po rozpoznaniu w dniu 11 września 2020 roku sprawy 1. D. W. / (...)/- syna J. i I., ur. (...) w O. Oskarżonego o to, że: I. W dniu 12 października 2019 roku w K. ( woj. (...)), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał substancję psychotropową w postaci amfetaminy o masie 7,2697 grama tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 2. M. B. /B./- syna A.

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 35/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 4 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok z dnia 28 listopada 2019 r., Sąd Okręgowy w Poznaniu, sygn. akt III K 341/19 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apela

Sygn. akt II AKa 35/20 1. 2.WYROK 2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 lipca 2020 r. 4.Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: 5. Przewodniczący: SSA Maciej Żelazowski 6. Sędziowie: SA Piotr Brodniak 7. SA Janusz Jaromin (spr.) 8. Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Jagielska 9.przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Niebuszewo Kamila Zalewskiego 10.po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2020 r. sprawy 11.A. J. i K. Ś. 12.oskarżonych z art. 286 § 1 kk w zbiegu z art. 13 § 1 kk w związku z art. 300 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk w związku z art. 12 kk 13.na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych 14.od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie 15.z dnia 28 października 2019 r. sygn. akt III K 316/18 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II.

Sygn. akt II A Ka 35/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Apelacyjnego Ewa Gregajtys (spr.) Sędziowie Sądu Apelacyjnego Dorota Tyrała Sądu Okręgowego Izabela Szumniak (del.) Protokolant sekr. sąd. Aleksandra Duda przy udziale Prokuratora Gabrieli Marczyńskiej-Tomali po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2020r. sprawy T. W. urodzonego (...) w W., syna H. i K. z domu N. oskarżonego z art. 156 § 1 pkt 2 kk i in. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 25 października 2019r, sygn. akt V K 130/19 1. uchyla rozstrzygnięcie zawarte w punkcie VII wyroku wydane na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 kpk i sprawę w tym