II C 27/18UzasadnienieSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie22 października 2018
Sygn. akt II C 27/18 UZASADNIENIE Pozwami wniesionymi w dniu 3 stycznia 2018 roku powódka (...) Sp. z o.o. w W. żądała zasądzenia od (...) Spółki akcyjnej z siedzibą w W. kwoty po 200 Euro wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 września 2017 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za opóźniony lot, a także o zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż poprzednicy prawni strony powodowej, M. G., S. K., M. S., S. J. i M. H. zawarli z pozwanym umowy transportu lotniczego i w dniu 10 sierpnia 2017 roku podróżowali z M. do W. nr rejsu (...). Lot został opóźniony, na skutek czego pasażerowie dotarli do portu docelowego więcej niż 3 godziny po planowanym cza
VI Ka 319/18WyrokSąd Okręgowy w Jeleniej Górze12 czerwca 2018
Sygn. akt VI Ka 319/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 12 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSR del. do SO Jarosław Staszkiewicz Protokolant Sylwia Sarnecka przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w L. J. K. po rozpoznaniu 12 czerwca 2018 r. sprawy M. F. ur. (...) w L. s. E., K. z domu P. oskarżonego z art. 284 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu z 7 marca 2018 r. sygn. akt II K 27/18 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. F. w ten sposób, że: - podstawę wymiaru kary uzupełnia o art. 37a kk, - uchyla orzeczenie zawarte w pkt. II części dyspozytywnej wyroku; II. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. S
II K 27/18WyrokSąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim23 marca 2018
Sygn. akt II K 27/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodnicząca – SSR Olga Tomaszczyk Protokolant – apl.adw. Anna Wojciechowska bez udziału Prokuratora ----------------------------- po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2018 roku na posiedzeniu sprawy A. Ł. córki H. i M. z d. A. ur. (...) w S. oskarżonej o to, że: w dniu 27 lutego 2017 roku w N., woj. (...) w mieszkaniu przy ul. (...), posiadała wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci 4,83 grama netto ziela konopi innych niż włókniste , tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii o r z e k a I. Oskarżoną A. Ł. uznaje za winną o popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na
IV Ka 27/18WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim2 marca 2018
Sygn. akt IV Ka 27/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Protokolant stażysta Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Beaty Wojciechowskiej po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2018 roku sprawy W. T., syna J. i D. z domu Z., urodzonego (...) w T. oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 8 listopada 2017 roku sygn. akt II K 402/16 na podstawie art. 437 § 2 kpk, art. 438 pkt 1 i 2 kpk, art. 634 kpk w zw. z art. 627 i art. 629 kpk, art. 10 ust 1 i art. 7 ustaw
IV Ka 27/18WyrokSąd Okręgowy w Poznaniu8 lutego 2018
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Ewa Taberska Sędziowie: SSO Sławomir Jęksa SSO Leszek Matuszewski (spr.) Protokolant: st. prot. sąd. B. G. przy udziale: Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu A. D. po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2018 r. rozpoznał sprawę W. Ż. oskarżonego z art. 178a § 4 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Chodzieży z dnia 27 listopada 2017 r. sygn. akt II K 372/17 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniża wymierzoną w punkcie 1 karę pozbawienia wolności do 3 (trzech) miesięcy, 2. w pozostałej części utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy, 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2