IV Ka 27/18WyrokSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim

Wyrok Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 2 marca 2018 r.

Zobacz w SAOS
warunkowe umorzenie postępowania
Jedno kliknięcie tworzy streszczenie, stan faktyczny, rozstrzygnięcie i argumentację tego orzeczenia (bezpłatnie, obowiązują dzienne limity).

Treść orzeczenia

Sygn. akt IV Ka 27/18

Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Dnia 2 marca 2018 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior

Protokolant stażysta Ewa Sudra

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Beaty Wojciechowskiej

po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2018 roku

sprawy W. T., syna J. i D. z domu Z., urodzonego (...) w T.

oskarżonego o czyn z art. 177 § 1 kk

z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę

od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim

z dnia 8 listopada 2017 roku sygn. akt II K 402/16

na podstawie art. 437 § 2 kpk, art. 438 pkt 1 i 2 kpk, art. 634 kpk w zw. z art. 627 i art. 629 kpk, art. 10 ust 1 i art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- w opisie przypisanego oskarżonemu czynu, słowa: „w wyniku czego doprowadził do potrącenia”, zastępuje sformułowaniem: „w wyniku czego doprowadził, poprzez przyczynienie się, do potrącenia przechodzącej przez jezdnię w miejscu niedozwolonym i bliskiej odległości od stojącego na jezdni pojazdu oskarżonego oraz nie zachowującej szczególnej ostrożności pieszej”;

- w miejsce wymierzonej kary na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonego W. T. na okres próby 1 (jednego) roku;

- na podstawie art. 67 § 3 kk zasądza od oskarżonego W. T. na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. Z. nawiązkę w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych w terminie do 1 czerwca 2018 roku;

2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

3. zasądza od oskarżonego W. T. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej w podobnej sprawie?
Znajomość orzecznictwa to jedno — zastosowanie go w Twojej sprawie to drugie. Znajdź na Prawnet zweryfikowanego prawnika od takich spraw.
Znajdź prawnika

Tekst pochodzi z publicznego rejestru SAOS (saos.org.pl). Prawnet nie jest wydawcą tego orzeczenia. Analiza AI i streszczenie AI są materiałem pomocniczym — zweryfikuj je z treścią orzeczenia przed powołaniem.