Orzecznictwo

Sygn. akt VIII U 119/21 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 8.12.23 r ZUS II Oddział w Ł. odmówił B. J. prawa do rekompensaty, z uwagi na udowodniony okres pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 14 lat, 6 miesięcy i 11 dni, w miejsce wymaganych 15 lat. (decyzja – k.11 akt ZUS) W odwołaniu z dnia 10. 01.2024 r B. J. wniosła o zmianę decyzji i przyznanie prawa do rekompensaty. (odwołanie – k. 3) W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie przytaczając argumentację jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, podnosząc, iż w okresie spornego zatrudnienia ubezpieczona korzystała z zasiłków chorobowych, w związku z tym okresy te zostały odliczone od okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych, co w konsekwencji spowodowało, że ubezpieczona nie ma wymaganych 15 lat pracy w szczególnyc

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 119/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) M. C. w okresie pomiędzy 24 września 2018 r. a 2 sierpnia 2021 r., w O., powiat (...), ze środków przekazanych na jej rachunek bankowy przez B. K. (1) pr

Sygnatura akt II K 119/24 (...)-0.Ds. (...).2023 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2024 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant – st. sekr. sąd. Ewa Chrząstek Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 16 kwietnia i 28 maja 2024 roku sprawy karnej M. C. (C.) c. A. i B. z domu S. ur. (...) w G. oskarżonej o to, że: w okresie od 26.08.2014r. do dnia 02.08.2021r. w O., przywłaszczyła sobie z kwoty 201 204,93 zł przekazanej na jej konto przez B. K. (1), kwotę 20 000 zł oraz z kwoty 300 000 zł pochodzącej ze sprzedaży nieruchomości, kwotę 53 333 zł, wyrządzając tym samym szkodę w łącznej wysokości 73 333 zł M. J., której winna te pieniądze przekazać na mocy woli testatora B. K. (1

Sygn. akt IV Ka 311/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim M. D. po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2025 roku sprawy M. C. oskarżonej o czyn z art. 278 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 10 marca 2025 roku sygn. akt II K 119/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:  eliminuje z opisu czynu zarzuconego oskarżonej w akcie oskarżenia i przypisanego jej w punkcie 1 wyroku słowa „ oraz telefonu marki H. ” i ustala, iż łączna wartość szkody