Orzecznictwo

Sygn. akt I CSK 138/11 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku M. W. i S. W. przy uczestnictwie D. Z., R. Z., L. K. i W. K. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2011 r., skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 23 września 2010 r., oddala skargę kasacyjną i zasądza solidarnie od wnioskodawców M. W. i S. W. na rzecz uczestników postępowania L. K. i W. K. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie 2 Prawomocnym postanowieniem częściowym z 12 kwietnia 2005 r. Sąd Rejonowy – uwzględniając wcześniejsze swoje posta

Postanowienie z dnia 14 grudnia 2011 r., I CSK 138/11 1. Przepis art. 618 § 1 k.p.c. nie obejmuje spraw o roszczenia współwłaściciela względem innego współwłaściciela o odszkodowanie z tytułu nieprawidłowego wykonywania zarządu nieruchomością wspólną. 2. Sąd, uwzględniając w całości roszczenie przewidziane w art. 618 § 1 k.p.c., oddala żądanie w pozostałym zakresie. Sędzia SN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) Sędzia SN Irena Gromska-Szuster Sędzia SN Dariusz Zawistowski Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Marty W. i Stanisława W. przy uczestnictwie Danuty Z., Ryszarda Z., Lilianny K. i Wacława K. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2011 r. skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Przemyślu z dni

Sygn. akt III CSK 138/11 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSA Roman Dziczek w sprawie z powództwa P. S.A. w K. przeciwko Barbarze M. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 grudnia 2011 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 stycznia 2011 r., uchyla zaskarżony wyrok, przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Strona powodowa P. SA domagała się ustalenia, że umowa pożyczki kwoty 800.000 zł zawarta w dniu 15 kwietnia 2003 r. z pozwaną Barbarą M. jako pożyczkodawcą, w części dotyczącej odsetek umownych zwykłych ponad oproc