I ACa 598/14WyrokSąd Apelacyjny w Rzeszowie29 stycznia 2015
Sygn. akt. I ACa 598/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 stycznia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Rzeszowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSA Dariusz Mazurek (spr.) Sędziowie: SA Grażyna Demko SO del. Małgorzata Moskwa Protokolant: st.sekr.sądowy Justyna Stępień po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 r. na rozprawie sprawy z powództwa M. S. i A. S. przeciwko S. S. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt I C 820/13 I. oddala apelację , II. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 2.700zł (dwa tysiące siedemset) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. UZASADNIENIE Powodowie A. i M. S. domagali się zasądzenia od pozwanego S. S. kwoty 135 405,34 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 25 maja
II Cs 115/14PostanowienieSąd Okręgowy w Szczecinie20 czerwca 2014
Sygn. akt II Cs 115/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Sławomir Krajewski (spr.) Sędziowie: SO Marzenna Ernest SO Zbigniew Ciechanowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 czerwca 2014 roku w Szczecinie sprawy ze skargi A. T. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C 820/13, Sądu Rejonowego w Myśliborzu postanawia: odrzucić skargę. UZASADNIENIE A. T. wniósł skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), w której zażądał
I ACa 820/13WyrokSąd Apelacyjny w Lublinie13 czerwca 2014
Sygn. akt I ACa 820/13 I ACz 1337/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2014 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Jolanta Terlecka Sędzia: Sędzia: SA Zbigniew Grzywaczewski (spr.) SA Elżbieta Patrykiejew Protokolant st.sekr.sądowy Dorota Kabala po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2014 r. w Lublinie na rozprawie sprawy z powództwa W. M. C. (1) przeciwko S. S. o zachowek na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 19 września 2013 r. oraz zażalenia powódki na zawarte w tym wyroku rozstrzygnięcie o kosztach procesu, sygn. akt I C 1320/10 I. oddala apelację i zażalenie; II. zasądza od pozwanego S. S. na rzecz powódki W. M. C. (2) kwotę 5.488,87 (pięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt osiem 87/10
II Ca 820/13PostanowienieSąd Okręgowy w Lublinie10 kwietnia 2014
Sygn. akt II Ca 820/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Przemysław Grochowski (spr.) Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena Kuczyńska Sędzia Sądu Okręgowego Anna Ścioch-Kozak Protokolant: Jolanta Jaworska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 marca 2014 roku sprawy z wniosku R. G. z udziałem A. N., U. G., D. S., K. B., G. K., B. K., K. C., S. G., M. K., E. S. o dział spadku na skutek apelacji wnioskodawcy R. G. od postanowienia z dnia 20 czerwca 2013 roku w sprawie I Ns 44/11 Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie postanawia : I. zmienić zaskarżone postanowienie : a/ w punkcie I.4 w ten sposób, że do wskazanych tam składników majątku spadkowego dodać : - środ
IX Ca 820/13WyrokSąd Okręgowy w Olsztynie11 lutego 2014
Sygn. akt IX Ca 820/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Mirosław Wieczorkiewicz Sędziowie: SO Jolanta Strumiłło SO Bożena Charukiewicz (spr.) Protokolant: p.o. sekr. sądowy Karolina Modzelewska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 r. w Olsztynie na rozprawie sprawy z powództwa M. D. i B. D. (1) przeciwko (...) Towarzystwu (...) z siedzibą w W. o zapłatę na skutek apelacji powódek od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. akt X C 529/13, I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie III i IV w ten sposób, że zasądzoną w punkcie I wyroku kwotę 4,25 zł od pozwanego na rzecz powódki M. D. podwyższa do kwoty 118,45 zł (sto osiemnaście złotych czterdzieści pię