I C 786/20UzasadnienieSąd Okręgowy w Krakowie16 marca 2021
Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 16 marca 2021 roku Powodowie B. K. i S. K. wnieśli o ustalenie, że umowa kredytu hipotecznego zawarta ze stroną pozwaną jest nieważna, a z tytułu nieważności umowy po stronie powodów nie istnieje obowiązek zwrotu na rzecz pozwanego świadczenia nienależnego lub bezpodstawnego wzbogacenia w kwocie wyższej niż 140 000 zł, a także o zasądzenie od strony pozwanej na ich rzecz łącznie, do niepodzielnej ręki, 8430,04 franków szwajcarskich z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi dla kwoty (...),73 franków szwajcarskich od 27 lutego 2020r. do dnia zapłaty oraz dla kwoty (...),31 franków szwajcarskich od 3 kwietnia 2020r. do dnia zapłaty. Ewentualnie, wnieśli o ustalenie, że klauzula indeksacyjna kredytu do waluty obcej zawarta w umowie kredytu
I C 786/20WyrokSąd Okręgowy w Krakowie16 marca 2021
Sygn. akt I C 786/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Krakowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Andrzej Żelazowski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Justyna Kowalska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2021 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa B. K., S. K. przeciwko Raiffeisen Bank (...) ( S.A.) Oddział w Polsce z siedzibą w W. o zapłatę I. ustala, że umowa kredytu hipotecznego numer (...) z dnia 20 lipca 2007 r. zawarta pomiędzy powodami a pozwanym jest nieważna, a z tytułu nieważności umowy po stronie powodów nie istnieje obowiązek zwrotu na rzecz pozwanego świadczenia nienależnego lub bezpodstawnego wzbogacenia w kwocie wyższej niż 140.000,00 zł; II. zasądza od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwo