Orzecznictwo

Sygn. akt I C 606/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2021 roku Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Anna Olejnik po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2021 roku w Opocznie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa W. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w S. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda W. D. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w S. kwotę 3.677,40 (trzy tysiące sześćset siedemdziesiąt siedem 40/100) złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 5 października 2020 roku do dnia zapłaty; 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie; 3. zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda W. D. prowadzącego działalno

Sygn. akt I ACa 606/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Katarzyna Polańska - Farion Sędziowie: Joanna Wiśniewska - Sadomska del. Anna Strączyńska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2021 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. W. przeciwko M. M. (1) o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19 października 2020 r., sygn. akt XXIV C 525/18 1. oddala apelację; 2. przyznaje ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie adwokatowi M. M. (2) kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem pomocy prawnej udzielonej powódce z urzęd

Sygn. akt I C 606/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: sędzia (del.) Ewa Wiśniewska-Wiecha po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2020 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. B. przeciwko Bankowi (...) S.A. z siedzibą w G. o ustalenie, ewentualnie o zapłatę w przedmiocie wniosku powoda o udzielenie zabezpieczenia roszczenia postanawia: udzielić zabezpieczenia roszczenia M. B. o ustalenie, że umowa kredytu nr (...) z dnia 13 czerwca 2008 r. jest nieważna, poprzez unormowanie praw i obowiązków stron postępowania na czas jego trwania poprzez wstrzymanie obowiązku dokonywania spłaty rat kredytu przez powoda M. B., w wysokości i terminach określonych ww. umową z dnia 13 czerwca 2008 r., w okresie od