Orzecznictwo

auto_awesome540 000+ orzeczeń

Przeszukuj orzeczenia sądów powszechnych, Sądu Najwyższego (SN), Trybunału Konstytucyjnego (TK) i Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) — prosto z oficjalnego rejestru SAOS. Każde orzeczenie łączy podstawę prawną z pełnym tekstem aktów w naszej darmowej bazie aktów prawnych. O bazie

auto_awesome

Znajdź podobne orzeczenia

Opisz sytuację własnymi słowami — przeszukujemy prawdziwe orzeczenia w naszym katalogu, a Claude wybiera te, które faktycznie pasują.

Wyłącznie dane publiczne — nic z Twojej sprawy nie jest zapisywane.
search

Szukaj orzeczenia

Pełnotekstowa wyszukiwarka całego katalogu — filtruj po sądzie i roku.

search
Sąd:WszystkieSNTKKIOSądy powsz.Rok:Wszystkie2026202520242023202220212020201920182017
Najczęściej powoływane przepisyArtykuł po artykule — które przepisy k.c., k.k. czy k.p.c. sądy powołują najczęściej, z linią orzeczniczą do każdego z nich.
4 orzeczeń
I C 512/20WyrokSąd Rejonowy w Koninie10 lutego 2021
Sygnatura akt I C 512/20 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Konin, dnia 12 stycznia 2021 Sąd Rejonowy w Koninie I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodnicząca: sędzia Magdalena Bartłomiejczak po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2021 r. w Koninie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w B. przeciwko A. P. o zapłatę 1. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 2.681,48 zł (dwa tysiące sześćset osiemdziesiąt jeden złotych czterdzieści osiem groszy) z odsetkami umownymi za opóźnienie w wysokości dwukrotności odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 4 kwietnia 2020 r. do dnia zapłaty, 2. oddala powództwo w pozostałym zakresie, 3. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.015,85 zł (jeden tysiąc piętnaście złotych osiemdziesiąt pi
I ACa 512/20WyrokSąd Apelacyjny w Warszawie9 grudnia 2020
Sygn. akt I ACa 512/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący:Sędzia Roman Dziczek (spr.) Sędziowie:Beata Byszewska Dorota Markiewicz Protokolant:Konrad Stanilewicz po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2020 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Ministra (...), (...) i (...) przeciwko Przedsiębiorstwu (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2016 r., sygn. akt I C 486/15 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że powództwo oddala i zasądza od Skarbu Państwa – Ministra (...), (...) i (...) na rzecz Przedsiębio
II K 512/20UzasadnienieSąd Rejonowy w Chojnicach8 grudnia 2020
UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 512/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 0.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. K. L. pełniąc funkcje Prezesa Zarządu (...) spółka z o.o. z/s C., ul. (...). (...) 38/14 odpowiedzialnego za terminowe wpłaty podatków, dział
II K 512/20WyrokSąd Rejonowy w Chojnicach16 listopada 2020
Sygn. akt II K 512/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Chojnicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grażyna Drobińska Protokolant: Natalia Filasek Oskarżyciel: J. K. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2020 r. sprawy K. L. (L.) s. L. i T. z domu T. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: 1. pełniąc funkcje Prezesa Zarządu (...) spółka z o.o. z/s C., ul. (...). (...) 38/14 odpowiedzialnego za terminowe wpłaty podatków, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru i z wykorzystaniem tej samej sposobności mimo obowiązku nie przekazał w terminie ustawowym na rachunek Urzędu Skarbowego w C. pobranych od pracowników zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiące: ⚫ styczeń 2019r