Orzecznictwo

Sygn. akt I C 494/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2021 roku Sąd Rejonowy w Koszalinie w I Wydziale Cywilnym w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia Marta Knotz po rozpoznaniu w K. na posiedzeniu niejawnym skargi pozwanej D. O. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie z powództwa Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. przeciwko D. O. o zapłatę 1. uchyla nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym wydany przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Koszalinie w dniu 8 lutego 2018 roku w sprawie I Nc 420/18, 2. oddala powództwo, 3. zasądza od powoda Prokura Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego we W. na rzecz pozwanej D. O. kwotę 4016,29 złotych (cztery tysiąc

Sygn. akt I C 494/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2021 r. Sąd Rejonowy w Giżycku I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Janusz Supiński Protokolant: Katarzyna Kucharska po rozpoznaniu w dniu 28.01.2021 r. w Giżycku sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. Sp.k. w O. przeciwko (...) SA V. (...) w W. o zapłatę I. Zasądza od pozwanego (...) SA V. (...) w W. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. Sp.k. w O. kwotę 3.148,80 (trzy tysiące sto czterdzieści osiem 80/100) złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 03.09.2019r. do dnia zapłaty. II. W pozostałym zakresie powództwo oddala. III. Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.230,98 zl tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 494/20 UZASADNIENIE Powódka (...) Sp. z o.o. Sp.k. w O.

Sygnatura akt V GC 494/20 UZASADNIENIE wyroku z 6 listopada 2020 r. Powód C. S. wniósł o zasądzenie od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. 58 169,85 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w transakcjach handlowych liczonymi od 26 czerwca 2018 r. do dnia zapłaty, a także kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wskazano, że roszczenie powoda obejmuje niewypłacone wynagrodzenie zmienne wynikające z umowy o świadczenie usług zarządzania, jakie wykonywał powód na rzecz pozwanej. Pozwana w sprzeciwie domagała się oddalenia powództwa w całości i zasądzenia na jej rzecz od powoda kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwana wskazała, że roszczenie powoda jest niezasadne, ponieważ nie zostały spełnione wskazane w umowie warunki przyznania i wypłaty